这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
80%的bug是在设计阶段引入的。 其余80%是在编码阶段引入的。
(这一观点的灵感来自于Dima Malenko的回答。“开发80%是关于设计，20%是关于编码”，没错。“这将产生几乎零错误的代码”，不。)
其他回答
源代码控制:除了SourceSafe
另外:排他锁定是邪恶的。
我曾经在某个地方工作过，他们认为排他锁意味着您可以保证当您签入时，人们不会覆盖其他人的更改。问题在于，为了完成任何工作，如果文件被锁定，开发人员只会在有机会时将本地文件更改为可写，并合并(或覆盖)版本的源代码控制。
UML图被高度高估了
当然有一些有用的图，例如复合模式的类图，但是许多UML图是绝对没有价值的。
软件就像厕纸。你花的越少，它就越麻烦。
也就是说，外包很少是一个好主意。
我一直认为这是真的，但直到最近我才真正知道它的程度。我最近一直在“维护”(即“修复”)一些离岸代码，这是一个巨大的混乱。我们公司的成本很容易就超过了内部开发的差额。
企业外部的人对你的业务模式了解较少，因此不会很好地为企业内部的系统编程。此外，他们知道他们不必支持它，所以除了半途而废之外，没有动力去做任何事情。
单身人士并不邪恶
There is a place for singletons in the real world, and methods to get around them (i.e. monostate pattern) are simply singletons in disguise. For instance, a Logger is a perfect candidate for a singleton. Addtionally, so is a message pump. My current app uses distributed computing, and different objects need to be able to send appropriate messages. There should only be one message pump, and everyone should be able to access it. The alternative is passing an object to my message pump everywhere it might be needed and hoping that a new developer doesn't new one up without thinking and wonder why his messages are going nowhere. The uniqueness of the singleton is the most important part, not its availability. The singleton has its place in the world.
控制反转并不能消除依赖关系，但它确实很好地隐藏了依赖关系。
