我一直在使用c++ 11标准中提供的新的auto关键字来处理复杂的模板类型，我相信它就是为这个目的设计的。但我也用它来做以下事情:
auto foo = std::make_shared<Foo>();
更令人怀疑的是:
auto foo = bla(); // where bla() return a shared_ptr<Foo>
我还没有看到很多关于这个话题的讨论。auto似乎被滥用了，因为类型通常是一种文档和完整性检查的形式。你在使用auto方面的界限在哪里，这个新功能的推荐用例是什么?
澄清一下:我并不是在寻求哲学观点;我要求标准委员会对这个关键字的预期使用，可能还会对如何在实践中实现预期使用发表评论。
当前回答
c++程序的一个主要问题是允许你使用未初始化的变量。这导致了我们讨厌的非确定性程序行为。应该注意的是，现代编译器现在抛出适当的/message警告消息，如果程序累了使用它。
为了说明这一点，考虑下面的c++程序:
int main() {
int x;
int y = 0;
y += x;
}
如果我使用现代编译器(GCC)编译这个程序，它会给出警告。这样的警告可能并非如此 如果我们使用的是真正复杂的产品代码，这是非常明显的。
main.cpp:在函数'int main()'中: Main.cpp:4:8:警告:'x'在此函数中未初始化 (-Wuninitialized) Y += x; ＾
================================================================================= 现在如果我们改变我们的程序，使用auto，然后编译，我们得到如下:
int main() {
auto x;
auto y = 0;
y += x;
}
main.cpp:在函数'int main()'中: Main.cpp:2:10:错误:声明'auto x'没有初始化式 汽车x; ＾
对于auto，不可能使用未初始化的变量。如果我们开始使用auto，这是我们可以(免费)获得的主要优势。
c++专家Herb Shutter在他的CppCon14演讲中解释了这个概念和其他伟大的现代c++概念:
回归基本!现代c++风格要点
其他回答
在c++和超越2012的Ask Us Anything小组中，Andrei Alexandrescu、Scott Meyers和Herb Sutter就何时使用和不使用auto进行了一次精彩的交流。跳到25:03分钟进行4分钟的讨论。这三位演讲者都给出了很好的观点，应该记住什么时候不使用auto。
我非常鼓励人们得出自己的结论，但我的结论是在任何地方都要使用auto，除非:
这会影响可读性 关心自动类型转换(例如，从构造函数，赋值，模板中间类型，整数宽度之间的隐式转换)
自由地使用explicit有助于减少对后者的关注，这有助于最大限度地减少前者成为问题的时间。
换句话说，Herb说，“如果你不做X, Y和Z，用auto。了解X, Y和Z是什么，然后在其他地方使用auto。”
c++程序的一个主要问题是允许你使用未初始化的变量。这导致了我们讨厌的非确定性程序行为。应该注意的是，现代编译器现在抛出适当的/message警告消息，如果程序累了使用它。
为了说明这一点，考虑下面的c++程序:
int main() {
int x;
int y = 0;
y += x;
}
如果我使用现代编译器(GCC)编译这个程序，它会给出警告。这样的警告可能并非如此 如果我们使用的是真正复杂的产品代码，这是非常明显的。
main.cpp:在函数'int main()'中: Main.cpp:4:8:警告:'x'在此函数中未初始化 (-Wuninitialized) Y += x; ＾
================================================================================= 现在如果我们改变我们的程序，使用auto，然后编译，我们得到如下:
int main() {
auto x;
auto y = 0;
y += x;
}
main.cpp:在函数'int main()'中: Main.cpp:2:10:错误:声明'auto x'没有初始化式 汽车x; ＾
对于auto，不可能使用未初始化的变量。如果我们开始使用auto，这是我们可以(免费)获得的主要优势。
c++专家Herb Shutter在他的CppCon14演讲中解释了这个概念和其他伟大的现代c++概念:
回归基本!现代c++风格要点
在任何可能的地方都使用auto -特别是const auto，这样副作用就不那么重要了。除了一些明显的情况外，您不必担心类型，但它们仍然会为您进行静态验证，并且可以避免一些重复。在auto不可行的地方，可以使用decltype将类型语义地表示为基于表达式的契约。您的代码看起来会有所不同，但这将是一个积极的变化。
我指出的一个危险是在引用方面。 如。
MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto another_ref = ref_to_big_object; // ?
问题是，在这种情况下，another_ref实际上不是一个引用，它是MyBigObject而不是MyBigObject&。你最终复制了一个大对象而没有意识到它。
如果你直接从一个方法中得到一个引用，你可能不会考虑它实际上是什么。
auto another_ref = function_returning_ref_to_big_object();
你需要"auto&"或者"const auto&"
MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto& another_ref = ref_to_big_object;
const auto& yet_another_ref = function_returning_ref_to_big_object();
一件容易的事。当你不关心是什么类型时使用它。例如
for (const auto & i : some_container) {
...
这里我只关心I是容器里的东西。
它有点像typedefs。
typedef float Height;
typedef double Weight;
//....
Height h;
Weight w;
这里，我不关心h和w是浮点数还是双精度浮点数，只关心它们是任何适合表示高度和权重的类型。
或者考虑
for (auto i = some_container .begin (); ...
这里我只关心它是一个合适的迭代器，支持运算符++()，在这方面有点像鸭子类型。
此外，lambdas的类型不能拼写，因此auto f =[]…是好的风格。另一种方法是强制转换为std::function，但这会带来开销。
我真的无法想象对汽车的“滥用”。我能想到的最接近的是剥夺你自己到一些重要类型的显式转换——但你不会使用auto，你会构造一个所需类型的对象。
如果您可以在不引入副作用的情况下删除代码中的一些冗余，那么这样做一定是好的。
反例(借用别人的回答):
auto i = SomeClass();
for (auto x = make_unsigned (y); ...)
这里我们确实关心类型是什么，所以我们应该写Someclass i;And for(unsigned x = y;…
