我一直在使用c++ 11标准中提供的新的auto关键字来处理复杂的模板类型,我相信它就是为这个目的设计的。但我也用它来做以下事情:

auto foo = std::make_shared<Foo>();

更令人怀疑的是:

auto foo = bla(); // where bla() return a shared_ptr<Foo>

我还没有看到很多关于这个话题的讨论。auto似乎被滥用了,因为类型通常是一种文档和完整性检查的形式。你在使用auto方面的界限在哪里,这个新功能的推荐用例是什么?

澄清一下:我并不是在寻求哲学观点;我要求标准委员会对这个关键字的预期使用,可能还会对如何在实践中实现预期使用发表评论。


当前回答

auto与线性代数库(如Eigen或OpenCV)大量使用的表达式模板结合使用可能非常危险。

auto A = Matrix(...);
auto B = Matrix(...);
auto C = A * B; // C is not a matrix. It is a matrix EXPRESSION.
cout << C; // The expression is evaluated and gives the expected result.
... // <code modifying A or B>
cout << C; // The expression is evaluated AGAIN and gives a DIFFERENT result.

由这类错误引起的bug是调试的一大麻烦。一种可能的补救方法是,如果执意要将auto用于从左到右的声明样式,则显式地将结果转换为预期的类型。

auto C = Matrix(A * B); // The expression is now evaluated immediately.

其他回答

我使用auto没有任何限制,没有遇到任何问题。有时我甚至把它用于简单的类型,如int。这使得c++对我来说是一种更高级别的语言,并且允许在c++中像在python中一样声明变量。在写完python代码之后,我有时甚至会写例如。

auto i = MyClass();

而不是

MyClass i;

这是我认为auto关键字滥用的一种情况。

Often I don't mind what is the exact type of the object, I'm more interested in its fonctionality, and as function names generally say something about the objects they return, auto does not hurt: in e.g. auto s = mycollection.size(), I can guess that s will be a kind of integer, and in the rare case where I care about the exact type, let's check the function prototype then (I mean, I prefer to have to check when I need the info, rather than a priori when code is written, just in case it would be usefull someday, as in int_type s = mycollection.size()).

关于这个例子,从公认的答案:

for ( auto x = max_size; x > 0; --x )

在我的代码中,在这种情况下我仍然使用auto,如果我想让x是unsigned,那么我使用一个实用函数,命名为say make_unsigned,这清楚地表达了我的担忧:

for ( auto x = make_unsigned(max_size); x > 0; --x )

免责声明:我只是描述我的使用,我没有能力给出建议!

我认为,当第一眼就不知道如何写类型,但表达式右边的类型很明显时,应该使用auto关键字。例如,使用:

my_multi_type::nth_index<2>::type::key_type::composite_key_type::
    key_extractor_tuple::tail_type::head_type::result_type

要在boost::multi_index中获取复合键类型,即使您知道它是int。你不能只写int,因为它将来可能会被改变。在这种情况下我会写auto。

因此,如果auto关键字在特定情况下提高了可读性,那么就使用它。当读者很清楚auto所代表的类型时,可以使用auto。

下面是一些例子:

auto foo = std::make_shared<Foo>();   // obvious
auto foo = bla();                     // unclear. don't know which type `foo` has

const size_t max_size = 100;
for ( auto x = max_size; x > 0; --x ) // unclear. could lead to the errors
                                      // since max_size is unsigned

std::vector<some_class> v;
for ( auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it )
                                      // ok, since I know that `it` has an iterator type
                                      // (don't really care which one in this context)

我使用auto的一个痛苦经历是在lambda表达式中使用它:

auto i = []() { return 0; };
cout<<"i = "<<i<<endl; // output: 1 !!!

实际上,这里i被解析为int(*)()的函数指针。这只是一个简单的cout,但是想象一下,当它与template一起使用时,会导致什么样的编译/运行时错误。

你应该避免使用这样的表达式,并设置一个合适的返回类型(或受控的decltype())

上述例子的正确用法是:

auto i = []() { return 0; }(); // and now i contains the result of calling the lambda  

在推断类型有意义的地方使用auto。如果你知道它是一个整数,或者你知道它是一个字符串,只需使用int / std::string等。我不担心“过度使用”一种语言特性,除非它达到荒谬的地步,或者混淆代码。

这只是我的观点。

我指出的一个危险是在引用方面。 如。

MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto another_ref = ref_to_big_object; // ?

问题是,在这种情况下,another_ref实际上不是一个引用,它是MyBigObject而不是MyBigObject&。你最终复制了一个大对象而没有意识到它。

如果你直接从一个方法中得到一个引用,你可能不会考虑它实际上是什么。

auto another_ref = function_returning_ref_to_big_object();

你需要"auto&"或者"const auto&"

MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto& another_ref = ref_to_big_object;
const auto& yet_another_ref = function_returning_ref_to_big_object();