我一直在使用c++ 11标准中提供的新的auto关键字来处理复杂的模板类型,我相信它就是为这个目的设计的。但我也用它来做以下事情:
auto foo = std::make_shared<Foo>();
更令人怀疑的是:
auto foo = bla(); // where bla() return a shared_ptr<Foo>
我还没有看到很多关于这个话题的讨论。auto似乎被滥用了,因为类型通常是一种文档和完整性检查的形式。你在使用auto方面的界限在哪里,这个新功能的推荐用例是什么?
澄清一下:我并不是在寻求哲学观点;我要求标准委员会对这个关键字的预期使用,可能还会对如何在实践中实现预期使用发表评论。
TL;DR:见底部的经验法则。
公认的答案包含以下经验法则:
当第一眼不知道如何写类型,但表达式右边的类型很明显时,请使用auto。
但我想说这太严格了。有时我并不关心类型,因为语句已经提供了足够的信息,而无需我花时间去弄清楚类型。这是什么意思呢?考虑一下一些答案中出现的例子:
auto x = f();
是什么使这个例子滥用auto?是我不知道f()的返回类型吗?好吧,如果我知道的话可能会有帮助,但是-这不是我主要关心的。更大的问题是x和f()是没有意义的。如果我们有:
auto nugget = mine_gold();
相反,我通常不关心函数的返回类型是否明显。读这个语句,我知道我在做什么,我对返回值的语义有足够的了解,所以我不觉得我还需要知道它的类型。
所以我的回答是:只要编译器允许,就使用auto,除非:
You feel the variable name together with the initialization / assignment expression do not provide enough information about what the statement is doing.
You feel the variable name together with the initialization / assignment expression provides "misleading" information about what the type should be - i.e., if you had to guess what comes instead of the auto you would be able to make a guess - and it would be wrong, and this false assumption has repercussions later in the code.
You want to force a different type (e.g. a reference).
还有:
在用具体类型替换auto之前,最好给出一个有意义的名称(当然不包含类型名)。
TL;DR:见底部的经验法则。
公认的答案包含以下经验法则:
当第一眼不知道如何写类型,但表达式右边的类型很明显时,请使用auto。
但我想说这太严格了。有时我并不关心类型,因为语句已经提供了足够的信息,而无需我花时间去弄清楚类型。这是什么意思呢?考虑一下一些答案中出现的例子:
auto x = f();
是什么使这个例子滥用auto?是我不知道f()的返回类型吗?好吧,如果我知道的话可能会有帮助,但是-这不是我主要关心的。更大的问题是x和f()是没有意义的。如果我们有:
auto nugget = mine_gold();
相反,我通常不关心函数的返回类型是否明显。读这个语句,我知道我在做什么,我对返回值的语义有足够的了解,所以我不觉得我还需要知道它的类型。
所以我的回答是:只要编译器允许,就使用auto,除非:
You feel the variable name together with the initialization / assignment expression do not provide enough information about what the statement is doing.
You feel the variable name together with the initialization / assignment expression provides "misleading" information about what the type should be - i.e., if you had to guess what comes instead of the auto you would be able to make a guess - and it would be wrong, and this false assumption has repercussions later in the code.
You want to force a different type (e.g. a reference).
还有:
在用具体类型替换auto之前,最好给出一个有意义的名称(当然不包含类型名)。
我使用auto没有任何限制,没有遇到任何问题。有时我甚至把它用于简单的类型,如int。这使得c++对我来说是一种更高级别的语言,并且允许在c++中像在python中一样声明变量。在写完python代码之后,我有时甚至会写例如。
auto i = MyClass();
而不是
MyClass i;
这是我认为auto关键字滥用的一种情况。
Often I don't mind what is the exact type of the object, I'm more interested in its fonctionality, and as function names generally say something about the objects they return, auto does not hurt: in e.g. auto s = mycollection.size(), I can guess that s will be a kind of integer, and in the rare case where I care about the exact type, let's check the function prototype then (I mean, I prefer to have to check when I need the info, rather than a priori when code is written, just in case it would be usefull someday, as in int_type s = mycollection.size()).
关于这个例子,从公认的答案:
for ( auto x = max_size; x > 0; --x )
在我的代码中,在这种情况下我仍然使用auto,如果我想让x是unsigned,那么我使用一个实用函数,命名为say make_unsigned,这清楚地表达了我的担忧:
for ( auto x = make_unsigned(max_size); x > 0; --x )
免责声明:我只是描述我的使用,我没有能力给出建议!
什么汽车?
它告诉编译器根据变量的初始值推断(确定)变量的数据类型。它使用类型演绎。
auto应该用在哪里?
当你对变量的类型不感兴趣时
想要使用它。
当你想要避免非常长和丑陋的typename。
当你不确定自己的类型时。
当你不想在你的代码中看到未初始化的变量。
Auto强制你初始化一个变量,因此你不能忘记做
那
当它不应该使用或缺点的自动
参考它的功能,auto可能会错误地推断类型,1
这种情况是
Std::vector<bool> vec(10,0);
Auto x = vec[2];
Bool y = vec[2];
Std::cout << typeid(x).name() << "\n";
Std::cout << typeid(y).name() << "\n";
g++ 10.2上的输出令人惊讶:
St14_Bit_reference
b
如果你想让你的代码可读&,不应该使用它
对其他人来说是可以理解的。它隐藏了数据类型的可见性
来自读者。
auto与线性代数库(如Eigen或OpenCV)大量使用的表达式模板结合使用可能非常危险。
auto A = Matrix(...);
auto B = Matrix(...);
auto C = A * B; // C is not a matrix. It is a matrix EXPRESSION.
cout << C; // The expression is evaluated and gives the expected result.
... // <code modifying A or B>
cout << C; // The expression is evaluated AGAIN and gives a DIFFERENT result.
由这类错误引起的bug是调试的一大麻烦。一种可能的补救方法是,如果执意要将auto用于从左到右的声明样式,则显式地将结果转换为预期的类型。
auto C = Matrix(A * B); // The expression is now evaluated immediately.