我一直在使用c++ 11标准中提供的新的auto关键字来处理复杂的模板类型,我相信它就是为这个目的设计的。但我也用它来做以下事情:

auto foo = std::make_shared<Foo>();

更令人怀疑的是:

auto foo = bla(); // where bla() return a shared_ptr<Foo>

我还没有看到很多关于这个话题的讨论。auto似乎被滥用了,因为类型通常是一种文档和完整性检查的形式。你在使用auto方面的界限在哪里,这个新功能的推荐用例是什么?

澄清一下:我并不是在寻求哲学观点;我要求标准委员会对这个关键字的预期使用,可能还会对如何在实践中实现预期使用发表评论。


当前回答

我指出的一个危险是在引用方面。 如。

MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto another_ref = ref_to_big_object; // ?

问题是,在这种情况下,another_ref实际上不是一个引用,它是MyBigObject而不是MyBigObject&。你最终复制了一个大对象而没有意识到它。

如果你直接从一个方法中得到一个引用,你可能不会考虑它实际上是什么。

auto another_ref = function_returning_ref_to_big_object();

你需要"auto&"或者"const auto&"

MyBigObject& ref_to_big_object= big_object;
auto& another_ref = ref_to_big_object;
const auto& yet_another_ref = function_returning_ref_to_big_object();

其他回答

是的,它可能被过度使用而损害可读性。我建议在这样的情况下使用它:确切的类型很长,或者无法表达,或者对可读性不重要,并且变量的寿命很短。例如,迭代器类型通常很长,不重要,所以auto可以工作:

   for(auto i = container.begin(); i != container.end(); ++i);

这里的Auto不会影响可读性。

另一个例子是解析器规则类型,它可能很长很复杂。比较:

   auto spaces = space & space & space;

with

r_and_t<r_and_t<r_char_t<char>&, r_char_t<char>&>, r_char_t<char>&> spaces = 
   space & space & space;

另一方面,当类型是已知的并且是简单的,如果显式地声明它会更好:

int i = foo();

而不是

auto i = foo();

大胆尝试吧。在任何地方使用auto可以使编写代码更容易。

任何语言中的每一个新特性都会被至少某些类型的程序员过度使用。只有通过一些有经验的程序员(不是新手)适度的过度使用,其他有经验的程序员才能学会正确使用的界限。过度使用通常是不好的,但也可能是好的,因为这种过度使用可能会导致功能的改进或更好的功能来取代它。

但如果我写的代码不止几行,比如

auto foo = bla();

where the type is indicated zero times, I might want to change those lines to include types. The first example is great since the type is stated once, and auto saves us from having to write messy templated types twice. Hooray for C++++. But explicitly showing the type zero times, if it's not easily visible in a nearby line, makes me nervous, at least in C++ and its immediate successors. For other languages designed to work at a higher level with more abstraction, polymorphism and genericity, it's fine.

在推断类型有意义的地方使用auto。如果你知道它是一个整数,或者你知道它是一个字符串,只需使用int / std::string等。我不担心“过度使用”一种语言特性,除非它达到荒谬的地步,或者混淆代码。

这只是我的观点。

我使用auto的一个痛苦经历是在lambda表达式中使用它:

auto i = []() { return 0; };
cout<<"i = "<<i<<endl; // output: 1 !!!

实际上,这里i被解析为int(*)()的函数指针。这只是一个简单的cout,但是想象一下,当它与template一起使用时,会导致什么样的编译/运行时错误。

你应该避免使用这样的表达式,并设置一个合适的返回类型(或受控的decltype())

上述例子的正确用法是:

auto i = []() { return 0; }(); // and now i contains the result of calling the lambda  

TL;DR:见底部的经验法则。

公认的答案包含以下经验法则:

当第一眼不知道如何写类型,但表达式右边的类型很明显时,请使用auto。

但我想说这太严格了。有时我并不关心类型,因为语句已经提供了足够的信息,而无需我花时间去弄清楚类型。这是什么意思呢?考虑一下一些答案中出现的例子:

auto x = f();

是什么使这个例子滥用auto?是我不知道f()的返回类型吗?好吧,如果我知道的话可能会有帮助,但是-这不是我主要关心的。更大的问题是x和f()是没有意义的。如果我们有:

auto nugget = mine_gold();

相反,我通常不关心函数的返回类型是否明显。读这个语句,我知道我在做什么,我对返回值的语义有足够的了解,所以我不觉得我还需要知道它的类型。

所以我的回答是:只要编译器允许,就使用auto,除非:

You feel the variable name together with the initialization / assignment expression do not provide enough information about what the statement is doing. You feel the variable name together with the initialization / assignment expression provides "misleading" information about what the type should be - i.e., if you had to guess what comes instead of the auto you would be able to make a guess - and it would be wrong, and this false assumption has repercussions later in the code. You want to force a different type (e.g. a reference).

还有:

在用具体类型替换auto之前,最好给出一个有意义的名称(当然不包含类型名)。