我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
当前回答
树的例子是一个很好的例子: 在一些不同的类中实现一个对象 具有继承关系。
也许您还需要它具有一个构造函数protected和force 人们用你的“朋友”工厂。
... 好吧,坦白地说,没有它你也能生活。
其他回答
好友对于回调也很有用。可以将回调函数作为静态方法来实现
class MyFoo
{
private:
static void callback(void * data, void * clientData);
void localCallback();
...
};
回调在内部调用localCallback, clientData中有你的实例。在我看来,
还是……
class MyFoo
{
friend void callback(void * data, void * callData);
void localCallback();
}
这允许友元在cpp中被定义为c风格的函数,而不会使类变得混乱。
类似地,我经常看到的一种模式是将一个类的所有真正的私有成员放到另一个类中,该类在头文件中声明,在cpp中定义,并加为好友。这允许编码器向头文件的用户隐藏类的很多复杂性和内部工作。
在头文件中:
class MyFooPrivate;
class MyFoo
{
friend class MyFooPrivate;
public:
MyFoo();
// Public stuff
private:
MyFooPrivate _private;
// Other private members as needed
};
在cpp中,
class MyFooPrivate
{
public:
MyFoo *owner;
// Your complexity here
};
MyFoo::MyFoo()
{
this->_private->owner = this;
}
这样就更容易隐藏下游不需要看到的东西。
首先(依我看)不要听那些说朋友没用的人。它是有用的。在许多情况下,您将拥有具有不打算公开可用的数据或功能的对象。对于许多作者可能只是表面上熟悉不同领域的大型代码库尤其如此。
友元说明符也有替代方案,但通常都很麻烦(cppp级别的具体类/掩码类型定义),或者不是万无一错(注释或函数名约定)。
在答案上;
友元说明符允许指定类访问发出友元语句的类内受保护的数据或功能。例如,在下面的代码中,任何人都可以询问孩子的名字,但只有母亲和孩子可以更改名字。
您可以通过考虑一个更复杂的类(如Window)来进一步考虑这个简单的示例。一个窗口很可能会有许多不应该被公开访问的函数/数据元素,但是被相关的类(如WindowManager)所需要。
class Child
{
//Mother class members can access the private parts of class Child.
friend class Mother;
public:
string name( void );
protected:
void setName( string newName );
};
在我之前工作过的一家公司里,我们遇到了一个有趣的问题,我们用朋友来产生良好的影响。我在我们的框架部门工作,我们在自定义操作系统上创建了一个基本的引擎级系统。在内部我们有一个类结构:
Game
/ \
TwoPlayer SinglePlayer
所有这些类都是框架的一部分,由我们的团队维护。该公司所制作的游戏便是基于这一源自games子游戏的框架。问题是Game有各种单人和双人玩家需要访问的东西的接口,但我们不想在框架类之外公开。解决方案是将这些接口设为私有,并允许双人和单人玩家通过友谊访问它们。
事实上,这整个问题本可以通过更好地实施我们的系统来解决,但我们被锁定在我们所拥有的东西上。
安德鲁例子的另一个常见版本,可怕的密码对联
parent.addChild(child);
child.setParent(parent);
与其担心这两行是否总是一起执行,并且顺序一致,你可以将方法设为私有,并有一个friend函数来强制一致性:
class Parent;
class Object {
private:
void setParent(Parent&);
friend void addChild(Parent& parent, Object& child);
};
class Parent : public Object {
private:
void addChild(Object& child);
friend void addChild(Parent& parent, Object& child);
};
void addChild(Parent& parent, Object& child) {
if( &parent == &child ){
wetPants();
}
parent.addChild(child);
child.setParent(parent);
}
换句话说,您可以保持公共接口更小,并强制在友元函数中跨越类和对象的不变量。
c++的创建者说这并没有破坏任何封装原则,我将引用他的话:
“朋友”是否违反封装? 不。但事实并非如此。“好友”是一种授予访问权限的显式机制,就像会员资格一样。你不能(在符合标准的程序中)在不修改类源的情况下授予自己对类的访问权。
很明显…