我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
当前回答
我使用friend的一个特定实例是在创建Singleton类时。friend关键字允许我创建一个访问器函数,这比总是在类上使用“GetInstance()”方法更简洁。
/////////////////////////
// Header file
class MySingleton
{
private:
// Private c-tor for Singleton pattern
MySingleton() {}
friend MySingleton& GetMySingleton();
}
// Accessor function - less verbose than having a "GetInstance()"
// static function on the class
MySingleton& GetMySingleton();
/////////////////////////
// Implementation file
MySingleton& GetMySingleton()
{
static MySingleton theInstance;
return theInstance;
}
其他回答
在为类实现树算法时,教授给我们的框架代码将树类作为节点类的朋友。
它实际上没有任何好处,除了让你在不使用设置函数的情况下访问成员变量。
在做TDD的时候,我经常使用c++中的'friend'关键字。
朋友能知道我的一切吗?
更新:我从Bjarne Stroustrup网站上找到了这个关于“朋友”关键字的有价值的答案。
“好友”是一种授予访问权限的显式机制,就像会员资格一样。
在做TDD的时候,我经常使用c++中的'friend'关键字。朋友能知道我的一切吗?
不,这只是一种单向的友谊。
@roo:这里没有破坏封装,因为类本身规定了谁可以访问它的私有成员。只有当这可能是由类外部引起时,封装才会被破坏,例如,如果你的操作符<<声明“我是类foo的朋友”。
朋友代替了公开的用法,而不是私人的用法!
实际上,c++ FAQ已经回答了这个问题。
简短的回答是:在friend确实可以改善封装时使用它。提高可读性和可用性(操作符<<和>>是典型的例子)也是一个很好的理由。
至于改进封装的例子,专门设计用于处理其他类的内部结构的类(想到了测试类)是很好的候选。