我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。

使用friend的一个好例子是什么?


读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?


当前回答

在我之前工作过的一家公司里,我们遇到了一个有趣的问题,我们用朋友来产生良好的影响。我在我们的框架部门工作,我们在自定义操作系统上创建了一个基本的引擎级系统。在内部我们有一个类结构:

         Game
        /    \
 TwoPlayer  SinglePlayer

所有这些类都是框架的一部分,由我们的团队维护。该公司所制作的游戏便是基于这一源自games子游戏的框架。问题是Game有各种单人和双人玩家需要访问的东西的接口,但我们不想在框架类之外公开。解决方案是将这些接口设为私有,并允许双人和单人玩家通过友谊访问它们。

事实上,这整个问题本可以通过更好地实施我们的系统来解决,但我们被锁定在我们所拥有的东西上。

其他回答

c++的创建者说这并没有破坏任何封装原则,我将引用他的话:

“朋友”是否违反封装? 不。但事实并非如此。“好友”是一种授予访问权限的显式机制,就像会员资格一样。你不能(在符合标准的程序中)在不修改类源的情况下授予自己对类的访问权。

很明显…

@roo:这里没有破坏封装,因为类本身规定了谁可以访问它的私有成员。只有当这可能是由类外部引起时,封装才会被破坏,例如,如果你的操作符<<声明“我是类foo的朋友”。

朋友代替了公开的用法,而不是私人的用法!

实际上,c++ FAQ已经回答了这个问题。

我使用friend的一个特定实例是在创建Singleton类时。friend关键字允许我创建一个访问器函数,这比总是在类上使用“GetInstance()”方法更简洁。

/////////////////////////
// Header file
class MySingleton
{
private:
    // Private c-tor for Singleton pattern
    MySingleton() {}

    friend MySingleton& GetMySingleton();
}

// Accessor function - less verbose than having a "GetInstance()"
//   static function on the class
MySingleton& GetMySingleton();


/////////////////////////
// Implementation file
MySingleton& GetMySingleton()
{
    static MySingleton theInstance;
    return theInstance;
}

在工作中,我们广泛地请朋友来测试代码。这意味着我们可以为主应用程序代码提供适当的封装和信息隐藏。但我们也可以有单独的测试代码,使用朋友来检查内部状态和数据进行测试。

可以说,我不会将friend关键字作为设计的重要组成部分。

正如朋友声明的参考资料所说:

友元声明出现在类主体中,并授予函数或另一个类对出现友元声明的类的私有和受保护成员的访问权。

所以提醒一下,有些回答中有技术错误,说朋友只能访问受保护的成员。