我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
当前回答
friend关键字有很多好的用途。以下是我能立即看到的两种用法:
朋友的定义
友元定义允许在类作用域中定义函数,但该函数不会被定义为成员函数,而是被定义为外围命名空间的自由函数,并且除了依赖参数的查找之外通常不可见。这使得它对于操作符重载特别有用:
namespace utils {
class f {
private:
typedef int int_type;
int_type value;
public:
// let's assume it doesn't only need .value, but some
// internal stuff.
friend f operator+(f const& a, f const& b) {
// name resolution finds names in class-scope.
// int_type is visible here.
return f(a.value + b.value);
}
int getValue() const { return value; }
};
}
int main() {
utils::f a, b;
std::cout << (a + b).getValue(); // valid
}
私有CRTP基类
有时候,你会发现策略需要访问派生类:
// possible policy used for flexible-class.
template<typename Derived>
struct Policy {
void doSomething() {
// casting this to Derived* requires us to see that we are a
// base-class of Derived.
some_type const& t = static_cast<Derived*>(this)->getSomething();
}
};
// note, derived privately
template<template<typename> class SomePolicy>
struct FlexibleClass : private SomePolicy<FlexibleClass> {
// we derive privately, so the base-class wouldn't notice that,
// (even though it's the base itself!), so we need a friend declaration
// to make the base a friend of us.
friend class SomePolicy<FlexibleClass>;
void doStuff() {
// calls doSomething of the policy
this->doSomething();
}
// will return useful information
some_type getSomething();
};
在这个回答中,你会发现一个不做作的例子。在这个答案中使用了另一个代码。CRTP基类强制转换其this指针,以便能够使用数据成员指针访问派生类的数据字段。
其他回答
在我之前工作过的一家公司里,我们遇到了一个有趣的问题,我们用朋友来产生良好的影响。我在我们的框架部门工作,我们在自定义操作系统上创建了一个基本的引擎级系统。在内部我们有一个类结构:
Game
/ \
TwoPlayer SinglePlayer
所有这些类都是框架的一部分,由我们的团队维护。该公司所制作的游戏便是基于这一源自games子游戏的框架。问题是Game有各种单人和双人玩家需要访问的东西的接口,但我们不想在框架类之外公开。解决方案是将这些接口设为私有,并允许双人和单人玩家通过友谊访问它们。
事实上,这整个问题本可以通过更好地实施我们的系统来解决,但我们被锁定在我们所拥有的东西上。
In C++ "friend" keyword is useful in Operator overloading and Making Bridge. 1.) Friend keyword in operator overloading :Example for operator overloading is: Let say we have a class "Point" that has two float variable"x"(for x-coordinate) and "y"(for y-coordinate). Now we have to overload "<<"(extraction operator) such that if we call "cout << pointobj" then it will print x and y coordinate (where pointobj is an object of class Point). To do this we have two option: 1.Overload "operator <<()" function in "ostream" class. 2.Overload "operator<<()" function in "Point" class. Now First option is not good because if we need to overload again this operator for some different class then we have to again make change in "ostream" class. That's why second is best option. Now compiler can call "operator <<()" function:
1.Using ostream object cout.As: cout.operator<<(Pointobj) (form ostream class).
2.Call without an object.As: operator<<(cout, Pointobj) (from Point class).
Beacause we have implemented overloading in Point class. So to call this function without an object we have to add"friend" keyword because we can call a friend function without an object. Now function declaration will be As: "friend ostream &operator<<(ostream &cout, Point &pointobj);" 2.) Friend keyword in making bridge : Suppose we have to make a function in which we have to access private member of two or more classes ( generally termed as "bridge" ) . How to do this: To access private member of a class it should be member of that class. Now to access private member of other class every class should declare that function as a friend function. For example : Suppose there are two class A and B. A function "funcBridge()" want to access private member of both classes. Then both class should declare "funcBridge()" as: friend return_type funcBridge(A &a_obj, B & b_obj);I think this would help to understand friend keyword.
树的例子是一个很好的例子: 在一些不同的类中实现一个对象 具有继承关系。
也许您还需要它具有一个构造函数protected和force 人们用你的“朋友”工厂。
... 好吧,坦白地说,没有它你也能生活。
友函数和类提供对类的私有和受保护成员的直接访问,以避免在一般情况下破坏封装。大多数使用是与ostream:我们希望能够键入:
Point p;
cout << p;
但是,这可能需要访问Point的私有数据,因此我们定义了重载操作符
friend ostream& operator<<(ostream& output, const Point& p);
然而,这里有明显的封装含义。首先,现在友类或函数可以完全访问类的所有成员,甚至不属于它的需要。其次,类和友元的实现现在交织在一起,以至于类中的内部更改可以破坏友元。
如果您将好友视为类的扩展,那么从逻辑上讲,这就不是问题。但是,在这种情况下,为什么有必要首先把朋友挖出来呢?
在不破坏封装的情况下,要实现“friends”所宣称的相同目标,可以这样做:
class A
{
public:
void need_your_data(B & myBuddy)
{
myBuddy.take_this_name(name_);
}
private:
string name_;
};
class B
{
public:
void print_buddy_name(A & myBuddy)
{
myBuddy.need_your_data(*this);
}
void take_this_name(const string & name)
{
cout << name;
}
};
封装并没有被破坏,类B不能访问A中的内部实现,但结果与我们将B声明为A的朋友是一样的。 编译器将优化掉函数调用,因此这将导致与直接访问相同的指令。
我认为使用“朋友”是一个简单的捷径,有争议的好处,但一定的成本。
编辑:阅读faq有点长,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法,但我不确定这如何不打破封装
它将如何破坏封装?
当允许对数据成员进行不受限制的访问时,就打破了封装。考虑以下类:
class c1 {
public:
int x;
};
class c2 {
public:
int foo();
private:
int x;
};
class c3 {
friend int foo();
private:
int x;
};
C1显然没有封装。任何人都可以读取和修改其中的x。我们没有办法实施任何形式的访问控制。
C2明显被封装了。没有对x的公共访问。你所能做的就是调用foo函数,它对类执行一些有意义的操作。
c3吗?它的封装程度低吗?它是否允许无限制地访问x?它是否允许未知函数访问?
不。它只允许一个函数访问类的私有成员。就像c2一样。就像c2一样,有访问权的函数不是“某个随机的未知函数”,而是“类定义中列出的函数”。就像c2一样,通过查看类定义,我们可以看到拥有访问权限的完整列表。
那么,这到底是如何减少封装的呢?同样数量的代码可以访问类的私有成员。类定义中列出了所有具有访问权限的人。
Friend不会破坏封装。这让一些Java程序员感到不舒服,因为当他们说“面向对象”时,他们实际上指的是“Java”。当他们说“封装”时,他们并不是说“必须保护私有成员不受任意访问”,而是说“在Java类中,唯一能够访问私有成员的函数是类成员”,尽管出于几个原因,这完全是无稽之谈。
首先,如上所述,它限制太大。没有理由不允许朋友方法做同样的事情。
第二,限制不够。考虑第四个类:
class c4 {
public:
int getx();
void setx(int x);
private:
int x;
};
根据上述Java思想,这是完美封装的。 但是,它允许任何人读取和修改x,这有什么意义呢?(提示:事实并非如此)
底线: 封装是关于能够控制哪些函数可以访问私有成员。这与这些函数的定义具体位于何处无关。