我一直在阅读c++常见问题，对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它，但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题，我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而，我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
当前回答
另一种用法:friend(+虚拟继承)可以用来避免从一个类派生(又名:“make a class underivable”)=> 1,2
从2:
class Fred;
class FredBase {
private:
friend class Fred;
FredBase() { }
};
class Fred : private virtual FredBase {
public:
...
};
其他回答
您可以坚持最严格和最纯粹的OOP原则，并确保任何类的数据成员都没有访问器，这样所有对象都必须是唯一可以知道它们的数据的对象，并且对它们进行操作的唯一方法是通过间接消息(即方法)。
但即使是c#也有一个内部可见性关键字，Java也有默认的包级可访问性。c++实际上更接近于OOP的理想，它通过精确地指定哪些其他类或只有其他类可以看到一个类，从而最大限度地减少了类的可见性。
我不太使用c++，但如果c#有朋友，我会用它来代替我经常使用的汇编全局内部修饰符。它并没有真正打破封装，因为。net中的部署单元是一个程序集。
但是还有InternalsVisibleToAttribute(otherAssembly)，它的作用类似于跨组装的友元机制。微软将此用于可视化设计器程序集。
在做TDD的时候，我经常使用c++中的'friend'关键字。朋友能知道我的一切吗?
不，这只是一种单向的友谊。
我只使用friend关键字来单元测试受保护的函数。有些人会说不应该测试受保护的功能。然而，在添加新功能时，我发现这个工具非常有用。
然而，我没有直接在类声明中使用关键字in，而是使用一个漂亮的模板-hack来实现这一点:
template<typename T>
class FriendIdentity {
public:
typedef T me;
};
/**
* A class to get access to protected stuff in unittests. Don't use
* directly, use friendMe() instead.
*/
template<class ToFriend, typename ParentClass>
class Friender: public ParentClass
{
public:
Friender() {}
virtual ~Friender() {}
private:
// MSVC != GCC
#ifdef _MSC_VER
friend ToFriend;
#else
friend class FriendIdentity<ToFriend>::me;
#endif
};
/**
* Gives access to protected variables/functions in unittests.
* Usage: <code>friendMe(this, someprotectedobject).someProtectedMethod();</code>
*/
template<typename Tester, typename ParentClass>
Friender<Tester, ParentClass> &
friendMe(Tester * me, ParentClass & instance)
{
return (Friender<Tester, ParentClass> &)(instance);
}
这使我能够做到以下几点:
friendMe(this, someClassInstance).someProtectedFunction();
至少适用于GCC和MSVC。
@roo:这里没有破坏封装，因为类本身规定了谁可以访问它的私有成员。只有当这可能是由类外部引起时，封装才会被破坏，例如，如果你的操作符<<声明“我是类foo的朋友”。
朋友代替了公开的用法，而不是私人的用法!
实际上，c++ FAQ已经回答了这个问题。
简短的回答是:在friend确实可以改善封装时使用它。提高可读性和可用性(操作符<<和>>是典型的例子)也是一个很好的理由。
至于改进封装的例子，专门设计用于处理其他类的内部结构的类(想到了测试类)是很好的候选。
