简短的回答是:在friend确实可以改善封装时使用它。提高可读性和可用性(操作符<<和>>是典型的例子)也是一个很好的理由。

至于改进封装的例子，专门设计用于处理其他类的内部结构的类(想到了测试类)是很好的候选。

好友对于回调也很有用。可以将回调函数作为静态方法来实现

class MyFoo
{
private:
    static void callback(void * data, void * clientData);
    void localCallback();
    ...
};

回调在内部调用localCallback, clientData中有你的实例。在我看来，

还是……

class MyFoo
{
    friend void callback(void * data, void * callData);
    void localCallback();
}

这允许友元在cpp中被定义为c风格的函数，而不会使类变得混乱。

类似地，我经常看到的一种模式是将一个类的所有真正的私有成员放到另一个类中，该类在头文件中声明，在cpp中定义，并加为好友。这允许编码器向头文件的用户隐藏类的很多复杂性和内部工作。

在头文件中:

class MyFooPrivate;
class MyFoo
{
    friend class MyFooPrivate;
public:
    MyFoo();
    // Public stuff
private:
    MyFooPrivate _private;
    // Other private members as needed
};

在cpp中，

class MyFooPrivate
{
public:
   MyFoo *owner;
   // Your complexity here
};

MyFoo::MyFoo()
{
    this->_private->owner = this;
}

这样就更容易隐藏下游不需要看到的东西。

在为类实现树算法时，教授给我们的框架代码将树类作为节点类的朋友。

它实际上没有任何好处，除了让你在不使用设置函数的情况下访问成员变量。

我只使用friend关键字来单元测试受保护的函数。有些人会说不应该测试受保护的功能。然而，在添加新功能时，我发现这个工具非常有用。

然而，我没有直接在类声明中使用关键字in，而是使用一个漂亮的模板-hack来实现这一点:

template<typename T>
class FriendIdentity {
public:
  typedef T me;
};

/**
 * A class to get access to protected stuff in unittests. Don't use
 * directly, use friendMe() instead.
 */
template<class ToFriend, typename ParentClass>
class Friender: public ParentClass
{
public:
  Friender() {}
  virtual ~Friender() {}
private:
// MSVC != GCC
#ifdef _MSC_VER
  friend ToFriend;
#else
  friend class FriendIdentity<ToFriend>::me;
#endif
};

/**
 * Gives access to protected variables/functions in unittests.
 * Usage: <code>friendMe(this, someprotectedobject).someProtectedMethod();</code>
 */
template<typename Tester, typename ParentClass>
Friender<Tester, ParentClass> & 
friendMe(Tester * me, ParentClass & instance)
{
    return (Friender<Tester, ParentClass> &)(instance);
}

这使我能够做到以下几点:

friendMe(this, someClassInstance).someProtectedFunction();

至少适用于GCC和MSVC。

在工作中，我们广泛地请朋友来测试代码。这意味着我们可以为主应用程序代码提供适当的封装和信息隐藏。但我们也可以有单独的测试代码，使用朋友来检查内部状态和数据进行测试。

可以说，我不会将friend关键字作为设计的重要组成部分。

安德鲁例子的另一个常见版本，可怕的密码对联

parent.addChild(child);
child.setParent(parent);

与其担心这两行是否总是一起执行，并且顺序一致，你可以将方法设为私有，并有一个friend函数来强制一致性:

class Parent;

class Object {
private:
    void setParent(Parent&);

    friend void addChild(Parent& parent, Object& child);
};

class Parent : public Object {
private:
     void addChild(Object& child);

     friend void addChild(Parent& parent, Object& child);
};

void addChild(Parent& parent, Object& child) {
    if( &parent == &child ){ 
        wetPants(); 
    }
    parent.addChild(child);
    child.setParent(parent);
}

换句话说，您可以保持公共接口更小，并强制在友元函数中跨越类和对象的不变量。