std::list的一个特殊功能是拼接(将列表的一部分或整个链接或移动到另一个列表中)。

或者如果你的内容复制非常昂贵。在这种情况下，使用列表对集合进行排序可能更便宜。

还要注意，如果集合很小(并且复制内容的开销不是特别大)，即使在任何地方插入和删除，vector的性能也可能优于list。列表单独分配每个节点，这可能比移动几个简单的对象要昂贵得多。

我不认为有什么严格的规定。这取决于您最想对容器做什么，以及您希望容器有多大以及所包含的类型。vector通常优于list，因为它将其内容分配为单个连续块(它基本上是一个动态分配的数组，在大多数情况下，数组是保存一堆东西的最有效方式)。

std::list的一个特殊功能是拼接(将列表的一部分或整个链接或移动到另一个列表中)。

或者如果你的内容复制非常昂贵。在这种情况下，使用列表对集合进行排序可能更便宜。

还要注意，如果集合很小(并且复制内容的开销不是特别大)，即使在任何地方插入和删除，vector的性能也可能优于list。列表单独分配每个节点，这可能比移动几个简单的对象要昂贵得多。

我不认为有什么严格的规定。这取决于您最想对容器做什么，以及您希望容器有多大以及所包含的类型。vector通常优于list，因为它将其内容分配为单个连续块(它基本上是一个动态分配的数组，在大多数情况下，数组是保存一堆东西的最有效方式)。

列表只是stl中double - linkedlist的包装器，因此提供了您可能希望从d-linklist中获得的功能，即O(1)插入和删除。 向量是具有传染性的数据序列，其工作方式类似于动态数组。S-更容易遍历。

当你在序列中间有很多插入或删除时。例如，内存管理器。

这里的大多数答案都遗漏了一个重要的细节:为什么?

你想在集装箱里放些什么?

如果它是int型的集合，那么std::list在任何情况下都将丢失，不管你是否可以重新分配，你只从前面删除，等等。遍历列表的速度较慢，每次插入都需要与分配器进行交互。要准备一个例子是极其困难的，其中list<int>击败vector<int>。即使这样，deque<int>可能更好或关闭，而不仅仅是使用列表，这将有更大的内存开销。

然而，如果您正在处理大而丑陋的数据块——而且数量很少——您不想在插入时过度分配，而由于重新分配而进行复制将是一场灾难——那么您可能，也许，使用list<UglyBlob>比使用vector<UglyBlob>更好。

不过，如果你切换到vector<UglyBlob*>或甚至vector<shared_ptr<UglyBlob> >， - list仍然会滞后。

因此，访问模式、目标元素数量等仍然会影响比较，但在我看来，元素大小、复制成本等。

在向量和列表的情况下，对我来说，主要的区别如下:

向量

A vector stores its elements in contiguous memory. Therefore, random access is possible inside a vector which means that accessing an element of a vector is very fast because we can simply multiply the base address with the item index to access that element. In fact, it takes only O(1) or constant time for this purpose. Since a vector basically wraps an array, every time you insert an element into the vector (dynamic array), it has to resize itself by finding a new contiguous block of memory to accommodate the new elements which is time-costly. It does not consume extra memory to store any pointers to other elements within it.

list

A list stores its elements in non-contiguous memory. Therefore, random access is not possible inside a list which means that to access its elements we have to use the pointers and traverse the list which is slower relative to vector. This takes O(n) or linear time which is slower than O(1). Since a list uses non-contiguous memory, the time taken to insert an element inside a list is a lot more efficient than in the case of its vector counterpart because reallocation of memory is avoided. It consumes extra memory to store pointers to the element before and after a particular element.

因此，记住这些区别，我们通常会考虑内存、频繁的随机访问和插入来决定给定场景中向量和列表的胜者。