std::list的一个特殊功能是拼接(将列表的一部分或整个链接或移动到另一个列表中)。

或者如果你的内容复制非常昂贵。在这种情况下，使用列表对集合进行排序可能更便宜。

还要注意，如果集合很小(并且复制内容的开销不是特别大)，即使在任何地方插入和删除，vector的性能也可能优于list。列表单独分配每个节点，这可能比移动几个简单的对象要昂贵得多。

我不认为有什么严格的规定。这取决于您最想对容器做什么，以及您希望容器有多大以及所包含的类型。vector通常优于list，因为它将其内容分配为单个连续块(它基本上是一个动态分配的数组，在大多数情况下，数组是保存一堆东西的最有效方式)。

std::list的一个特殊功能是拼接(将列表的一部分或整个链接或移动到另一个列表中)。

或者如果你的内容复制非常昂贵。在这种情况下，使用列表对集合进行排序可能更便宜。

还要注意，如果集合很小(并且复制内容的开销不是特别大)，即使在任何地方插入和删除，vector的性能也可能优于list。列表单独分配每个节点，这可能比移动几个简单的对象要昂贵得多。

我不认为有什么严格的规定。这取决于您最想对容器做什么，以及您希望容器有多大以及所包含的类型。vector通常优于list，因为它将其内容分配为单个连续块(它基本上是一个动态分配的数组，在大多数情况下，数组是保存一堆东西的最有效方式)。

保留迭代器的有效性是使用列表的原因之一。另一种情况是当你不希望在推送物品时重新分配向量。这可以通过巧妙地使用reserve()来管理，但在某些情况下，仅使用列表可能更容易或更可行。

当你想在容器之间移动对象时，你可以使用list::splice。

例如，一个图划分算法可以将常数数量的对象递归地划分到数量不断增加的容器中。对象应该初始化一次，并始终保持在内存中的相同位置。通过重新链接来重新排列比重新分配要快得多。

Edit: as libraries prepare to implement C++0x, the general case of splicing a subsequence into a list is becoming linear complexity with the length of the sequence. This is because splice (now) needs to iterate over the sequence to count the number of elements in it. (Because the list needs to record its size.) Simply counting and re-linking the list is still faster than any alternative, and splicing an entire list or a single element are special cases with constant complexity. But, if you have long sequences to splice, you might have to dig around for a better, old-fashioned, non-compliant container.

必须使用list的唯一硬性规则是需要将指针分发到容器元素的地方。

与vector不同，你知道元素的内存不会被重新分配。如果可以，那么可能会有指向未使用内存的指针，这在最好的情况下是一个大禁忌，在最坏的情况下是SEGFAULT。

(从技术上讲，*_ptr的向量也可以工作，但在这种情况下，你是在模拟列表，所以这只是语义。)

其他软规则与将元素插入容器中间可能存在的性能问题有关，因此最好使用list。

List是双链表，所以很容易插入和删除一个元素。我们只需要改变这几个指针，而在向量中如果我们想在中间插入一个元素那么它后面的每个元素都要移动一个下标。此外，如果向量的大小已满，那么它必须首先增加它的大小。所以这是一个昂贵的手术。 因此，在这种情况下，只要需要更频繁地执行插入和删除操作，就应该使用案例列表。