在C或c++应用程序中出现内存泄漏是可以接受的吗?

如果分配一些内存并一直使用到应用程序中的最后一行代码(例如,全局对象的析构函数),会怎样?只要内存消耗不随时间增长,那么当应用程序终止时(在Windows、Mac和Linux上),是否可以信任操作系统为您释放内存?如果内存一直被使用,直到被操作系统释放,您会认为这是真正的内存泄漏吗?

如果是第三方库将这种情况强加给您,该怎么办?会拒绝使用第三方库,不管它有多好?

我只看到了一个实际的缺点,那就是这些良性泄漏将在内存泄漏检测工具中显示为误报。


当前回答

考虑这样一种情况,该应用程序后来从另一个应用程序中使用,可以在单独的窗口中打开其中的几个应用程序,也可以依次打开其中的几个应用程序来执行某些操作。如果它不是作为一个进程运行,而是作为一个库运行,那么调用程序会泄漏内存,因为您以为您冷跳过了内存清理。

使用一些智能指针,自动为你做(例如scoped_ptr从Boost库)

其他回答

理论上没有,实际情况要视情况而定。

这实际上取决于程序处理了多少数据,程序运行的频率以及它是否持续运行。

如果我有一个快速程序,读取少量数据进行计算并退出,那么就永远不会注意到一个小的内存泄漏。因为程序不会运行很长时间,并且只使用少量的内存,所以当程序存在时,泄漏将很小并被释放。

另一方面,如果我有一个处理数百万条记录并运行很长时间的程序,一个小的内存泄漏可能会在足够的时间内使机器停机。

对于有泄漏的第三方库,如果它们导致问题,要么修复库,要么找到更好的替代方案。如果不造成问题,这真的重要吗?

我同意vfilby -这要看情况。在Windows中,我们将内存泄漏视为相对严重的错误。但是,这很大程度上取决于分量。

例如,对于很少运行且运行时间有限的组件,内存泄漏不是很严重。这些组件运行,完成工作,然后退出。当它们退出时,所有内存都被隐式释放。

但是,服务或其他长期运行组件(如shell)中的内存泄漏非常严重。原因是这些bug会随着时间的推移“窃取”内存。恢复的唯一方法是重新启动组件。大多数人不知道如何重新启动服务或shell——所以如果他们的系统性能受到影响,他们就重新启动。

所以,如果你有一个泄漏-评估它的影响两种方式

你的软件和你的用户体验。 对于系统(和用户)来说,节省系统资源是非常重要的。 修复对维护和可靠性的影响。 在其他地方造成倒退的可能性。

前甲板

这实际上取决于创建内存泄漏的对象的使用情况。 如果在使用该对象的应用程序的生命周期内多次创建该对象,那么使用这种方式是不好的。因为会有很多内存泄漏。 另一方面,如果我们有一个对象的实例,不消耗内存,只泄漏少量,那么这不是一个问题。

当应用程序运行时内存泄漏增加时,内存泄漏就是一个问题。

在这类问题中,语境就是一切。就我个人而言,我不能忍受漏洞,在我的代码中,如果它们突然出现,我就会竭尽全力去修复它们,但修复漏洞并不总是值得的,当人们按小时支付我的报酬时,我有时会告诉他们,我的费用不值得我修复他们代码中的漏洞。让我给你们举个例子:

I was triaging a project, doing some perf work and fixing a lot of bugs. There was a leak during the applications initialization that I tracked down, and fully understood. Fixing it properly would have required a day or so refactoring a piece of otherwise functional code. I could have done something hacky (like stuffing the value into a global and grabbing it some point I know it was no longer in use to free), but that would have just caused more confusion to the next guy who had to touch the code.

就我个人而言,我一开始就不会以这种方式编写代码,但我们大多数人并不总是在设计良好的原始代码库上工作,有时你必须务实地看待这些事情。修复150字节泄漏所花费的时间可以用来改进算法,从而减少兆字节的内存。

最终,我决定为一个使用大约1g内存并运行在专用机器上的应用程序泄露150个字节不值得修复,所以我写了一条评论说它被泄露了,为了修复它需要改变什么,以及为什么当时不值得。

在以前,我可能会说是的,在你的程序中让一些内存泄漏有时是可以接受的(它仍然是快速原型),但现在有了5到6次的经验,即使是跟踪最小的泄漏也会发现一些真正严重的功能错误。在数据实体的生命周期还不清楚的情况下,让程序发生泄漏,显示出严重缺乏分析。总之,了解程序中发生了什么总是一个好主意。