当:

您知道对于您正在做的事情，有坚定的跨浏览器支持 它并不是要输入更多的代码，而且 它的可读性并没有明显降低，而且 你有理由相信jQuery不会根据浏览器选择不同的实现来获得更好的性能，那么:

使用JavaScript。否则使用jQuery(如果可以的话)。

编辑:这个答案既适用于选择使用jQuery整体还是不使用它，也适用于选择是否在jQuery内部使用香草JS。在attr('id')和.id之间选择倾向于JS，而在removeClass('foo')和. classname = . classname之间选择。替换(新Regexp(“(?:^ | \ \ s +)”+ foo +”(?:\ \ s + | $)”,“g”),”)倾向于支持jQuery。

我发现JS和JQ之间确实有重叠。您所展示的代码就是一个很好的例子。坦率地说，使用JQ而不是JS的最佳理由仅仅是浏览器兼容性。我总是倾向于JQ，即使我能用JS完成一些事情。

正确的答案是，当使用jQuery而不是“普通的”原生JavaScript时，您总是会受到性能损失。这是因为jQuery是一个JavaScript库。它不是什么花哨的JavaScript新版本。

jQuery强大的原因在于，它使一些在跨浏览器情况下过于繁琐的事情变得简单(AJAX就是最好的例子之一)，并平滑了无数可用浏览器之间的不一致性，并提供了一致的API。它还很容易促进链接、隐含迭代等概念，以简化一起处理元素组的工作。

学习jQuery不能代替学习JavaScript。你应该对后者有一个坚实的基础，这样你才能充分体会到了解前者会让你更容易。

-编辑以包含评论-

As the comments are quick to point out (and I agree with 100%) the statements above refer to benchmarking code. A 'native' JavaScript solution (assuming it is well written) will outperform a jQuery solution that accomplishes the same thing in nearly every case (I'd love to see an example otherwise). jQuery does speed up development time, which is a significant benefit which I do not mean to downplay. It facilitates easy to read, easy to follow code, which is more than some developers are capable of creating on their own.

在我看来，答案取决于你想要达到的目标。如果正如我根据您对性能好处的参考所推测的那样，您希望获得应用程序的最佳运行速度，那么每次调用$()时使用jQuery都会带来开销。如果你追求可读性、一致性、跨浏览器兼容性等等，那么肯定有理由支持jQuery而不是“原生”JavaScript。

这是我个人的观点，但无论如何jQuery是JavaScript，我认为理论上它不能比普通JS表现得更好。

但实际上，它可能比手工编写的JS执行得更好，因为手工编写的代码可能不如jQuery有效。

总之，对于较小的东西，我倾向于使用普通的JS，对于JS密集的项目，我喜欢使用jQuery，而不是重新发明轮子——它也更有效率。

如果您最关心的是性能，那么您的主要示例就一针见血了。在我看来，不必要或冗余地调用jQuery是导致性能变慢的第二个主要原因(第一个原因是DOM遍历不好)。

这并不是你真正想要的例子，但我经常看到这样的例子，所以值得一提:加快jQuery脚本性能的最佳方法之一是缓存jQuery对象，和/或使用链接:

// poor
$(this).animate({'opacity':'0'}, function() { $(this).remove(); });

// excellent
var element = $(this);
element.animate({'opacity':'0'}, function() { element.remove(); });

// poor
$('.something').load('url');
$('.something').show();

// excellent
var something = $('#container').children('p.something');
something.load('url').show();

其他人的回答集中在“jQuery vs.纯JS”这个宽泛的问题上。从你的OP来看，我认为你只是想知道如果你已经选择使用jQuery，什么时候使用普通JS更好。你的例子是一个完美的例子，当你应该使用香草JS:

$ (this) (.attr’id’);

既慢，(在我看来)可读性较差:

this.id。

它更慢，因为你必须旋转一个新的JS对象，只是为了用jQuery的方式检索属性。现在，如果你要使用$(this)来执行其他操作，那么无论如何，将jQuery对象存储在一个变量中并对其进行操作。但是，我遇到过很多只需要元素的属性(比如id或src)的情况。

还有其他常见的做法吗 像这样的吗?某些Javascript 可以完成操作 更简单，无需引入jQuery 混合。或者这是一种罕见的情况?( jQuery的“快捷方式”实际需要 更多的代码)

我认为最常见的情况是你在你的帖子中描述的;人们不必要地在jQuery对象中包装$(this)。我最常看到的是id和value(而不是使用$(this).val())。

编辑:这里有一篇文章解释了为什么在attr()情况下使用jQuery比较慢。坦白:从标签维基上偷来的，但我认为这个问题值得一提。

再次编辑:考虑到直接访问属性的可读性/性能影响，我认为一个好的经验法则可能是尝试使用它。如果可能，<attributename>。在某些情况下，由于浏览器不一致，这种方法可能不起作用，但如果它不起作用，最好先尝试这种方法，然后再求助于jQuery。

this.id (as you know) this.value (on most input types. only issues I know are IE when a <select> doesn't have value properties set on its <option> elements, or radio inputs in Safari.) this.className to get or set an entire "class" property this.selectedIndex against a <select> to get the selected index this.options against a <select> to get a list of <option> elements this.text against an <option> to get its text content this.rows against a <table> to get a collection of <tr> elements this.cells against a <tr> to get its cells (td & th) this.parentNode to get a direct parent this.checked to get the checked state of a checkbox Thanks @Tim Down this.selected to get the selected state of an option Thanks @Tim Down this.disabled to get the disabled state of an input Thanks @Tim Down this.readOnly to get the readOnly state of an input Thanks @Tim Down this.href against an <a> element to get its href this.hostname against an <a> element to get the domain of its href this.pathname against an <a> element to get the path of its href this.search against an <a> element to get the querystring of its href this.src against an element where it is valid to have a src

.．.我想你已经明白了。

有时，性能是至关重要的。比如，如果你在循环中多次执行某项操作，你可能想要抛弃jQuery。

一般来说，你可以替换:

$(el).attr('someName');

:

上面的措辞很糟糕。getAttribute不是一个替换，但它检索从服务器发送的属性的值，其对应的setAttribute将设置它。在某些情况下是必要的。

下面的句子在某种程度上涵盖了它。请看这个答案，了解更好的治疗方法。

el.getAttribute('someName');

.．.以便直接访问属性。注意，属性与属性不同(尽管它们有时相互镜像)。当然还有setAttribute。

假设您遇到了这样一种情况:收到了一个页面，需要打开某种类型的所有标记。它是简单的jQuery:

$('span').unwrap();  // unwrap all span elements

但如果有很多，你可能想要做一点本地DOM API:

var spans = document.getElementsByTagName('span');

while( spans[0] ) {
    var parent = spans[0].parentNode;
    while( spans[0].firstChild ) {
        parent.insertBefore( spans[0].firstChild, spans[0]);
    }
    parent.removeChild( spans[0] );
}

这段代码非常短，它的性能比jQuery版本更好，并且可以很容易地在你的个人库中成为一个可重用的函数。

因为while(span[0])，它看起来像是一个外部while的无限循环，但因为我们处理的是一个“活动列表”，当我们执行parent. removecchild (span[0]);时，它会被更新。这是我们在使用数组(或类数组对象)时忽略的一个非常漂亮的特性。

已经有了一个公认的答案，但我相信这里直接输入的答案不能在本机javascript方法/属性列表中全面地保证跨浏览器支持。为此，请允许我把你引向quirkmode

http://www.quirksmode.org/compatibility.html

它可能是关于在任何地方的任何浏览器上什么可以工作，什么不能工作的最全面的列表。请特别注意DOM部分。要读的东西很多，但重点不是全部读完，而是作为参考。

当我开始认真编写web应用程序时，我打印出了所有的DOM表，并把它们挂在墙上，这样我就能一眼知道哪些是安全的，哪些需要hack。这些天，当我有疑问时，我只是谷歌一些类似quirksmode parentNode兼容性的东西。

和其他事情一样，判断主要是一种经验。我不建议你阅读整个网站，记住所有的问题来弄清楚什么时候使用jQuery，什么时候使用纯JS。只是要注意这个列表。搜索起来很容易。随着时间的推移，你会发现什么时候纯JS更可取。

PS: PPK(网站的作者)也有一本非常好的书，我推荐你去读

$(this)与this不同:

通过使用$(this)，可以确保jQuery原型被传递到对象上。

第一个答案作为DOM元素的live属性列表相当完整。

你可能会觉得认识其他人也很有趣。

当这是文件时:

这一点。获取当前文档表单的HTMLCollection， 这一点。锚来获得一个HTMLCollection的所有HTMLAnchorElements与名称被设置， 这一点。链接来获得一个包含所有HTMLAnchorElements的HTMLCollection，并设置href， 这一点。image来获取一个包含所有HTMLImageElements的HTMLCollection 对于已弃用的applet，如this.applet，也是如此

当你处理文档的时候。表单、文档。forms[formNameOrId]获取如此命名或标识的表单。

当这是一个表单时:

this[inputNameOrId]获取如此命名或标识的字段

当这是表单字段时:

这一点。类型以获取字段类型

在学习jQuery选择器时，我们经常跳过学习已经存在的HTML元素属性，因为它们访问起来非常快。

有一个框架叫做。你猜怎么着?香草JS。希望你能听懂这个笑话……为了性能，它牺牲了代码的可读性。将它与jQuery进行比较，您可以看到通过ID检索DOM元素几乎快35倍。：）

因此，如果你想要性能，你最好尝试Vanilla JS，并得出自己的结论。也许你不会遇到JavaScript在像for循环这样的密集代码中挂起浏览器的GUI/锁定UI线程。

Vanilla JS是一个快速、轻量级、跨平台的框架 构建令人难以置信的强大JavaScript应用程序。

在他们的主页上有一些性能比较:

和往常一样，这次聚会我要迟到了。

并不是额外的功能让我决定使用jQuery，尽管它很有吸引力。毕竟，没有什么能阻止您编写自己的函数。

事实上，在修改DOM以避免内存泄漏时，有很多技巧需要学习(我说的是你的IE)。有一个中心资源来为我处理所有这些问题，由比我优秀得多的JS程序员编写，不断地审查，修改和测试，这是上帝的恩赐。

我想这应该属于跨浏览器支持/抽象的观点。

当然，jQuery并不排除在需要时直接使用JS。我总觉得这两者似乎天衣无缝地配合在一起。

当然，如果您的浏览器不支持jQuery，或者您支持低端环境(旧手机?)，那么一个大的.js文件可能是一个问题。还记得jQuery曾经很小的时候吗?

但通常情况下，性能差异并不是一个值得关注的问题。只要够快就行。由于每秒钟都要浪费千兆赫的CPU周期，我更关心编码员的性能，这是唯一不会每18个月功率翻一番的开发资源。

也就是说，我目前正在寻找可访问性问题，显然. innerhtml是一个有点不不。jQuery当然依赖于. innerhtml，所以现在我正在寻找一个框架，它将依赖于允许的一些乏味的方法。我可以想象这样的框架会比jQuery运行得慢，但只要它的性能足够好，我就会很高兴。

这里有一个非技术的答案——许多工作可能不允许某些库，比如jQuery。

事实上，谷歌不允许在他们的任何代码中使用jQuery (React也不允许，因为它属于Facebook)，直到面试官说“对不起，你不能使用jQuery，它不在XYZ公司的批准名单上”，你才可能知道这一点。Vanilla JavaScript绝对可以在任何地方、任何时候工作，并且永远不会给你这个问题。如果你依赖于一个库，是的，你得到了速度和轻松，但你失去了通用性。

另外，说到面试，另一个缺点是，如果你在代码测试中说你需要使用一个库来解决一个JavaScript问题，它给人的印象是你实际上并没有理解这个问题，这看起来有点糟糕。然而，如果你用原始的JavaScript来解决它，这表明你实际上理解并可以解决任何摆在你面前的问题。