我注意到,在监控/尝试回答常见的jQuery问题时,有一些实践使用javascript,而不是jQuery,实际上可以让你写得更少,做得更…同样的量。而且还可能带来性能上的好处。
具体例子
$(this) vs this
在引用已单击对象id的单击事件中
jQuery
$(this).attr("id");
Javascript
this.id;
还有其他类似的常见做法吗?某些Javascript操作可以更容易地完成,而不需要使用jQuery。或者这是一种罕见的情况?(jQuery的“快捷方式”实际上需要更多的代码)
编辑:虽然我很欣赏关于jQuery和纯javascript性能的答案,但实际上我正在寻找更多量化的答案。在使用jQuery时,使用纯javascript而不是使用$()会更好(可读性/紧凑性)的实例。除了我在最初的问题中给出的例子。
和往常一样,这次聚会我要迟到了。
并不是额外的功能让我决定使用jQuery,尽管它很有吸引力。毕竟,没有什么能阻止您编写自己的函数。
事实上,在修改DOM以避免内存泄漏时,有很多技巧需要学习(我说的是你的IE)。有一个中心资源来为我处理所有这些问题,由比我优秀得多的JS程序员编写,不断地审查,修改和测试,这是上帝的恩赐。
我想这应该属于跨浏览器支持/抽象的观点。
当然,jQuery并不排除在需要时直接使用JS。我总觉得这两者似乎天衣无缝地配合在一起。
当然,如果您的浏览器不支持jQuery,或者您支持低端环境(旧手机?),那么一个大的.js文件可能是一个问题。还记得jQuery曾经很小的时候吗?
但通常情况下,性能差异并不是一个值得关注的问题。只要够快就行。由于每秒钟都要浪费千兆赫的CPU周期,我更关心编码员的性能,这是唯一不会每18个月功率翻一番的开发资源。
也就是说,我目前正在寻找可访问性问题,显然. innerhtml是一个有点不不。jQuery当然依赖于. innerhtml,所以现在我正在寻找一个框架,它将依赖于允许的一些乏味的方法。我可以想象这样的框架会比jQuery运行得慢,但只要它的性能足够好,我就会很高兴。
当:
您知道对于您正在做的事情,有坚定的跨浏览器支持
它并不是要输入更多的代码,而且
它的可读性并没有明显降低,而且
你有理由相信jQuery不会根据浏览器选择不同的实现来获得更好的性能,那么:
使用JavaScript。否则使用jQuery(如果可以的话)。
编辑:这个答案既适用于选择使用jQuery整体还是不使用它,也适用于选择是否在jQuery内部使用香草JS。在attr('id')和.id之间选择倾向于JS,而在removeClass('foo')和. classname = . classname之间选择。替换(新Regexp(“(?:^ | \ \ s +)”+ foo +”(?:\ \ s + | $)”,“g”),”)倾向于支持jQuery。