我注意到，在监控/尝试回答常见的jQuery问题时，有一些实践使用javascript，而不是jQuery，实际上可以让你写得更少，做得更…同样的量。而且还可能带来性能上的好处。
具体例子
$(this) vs this
在引用已单击对象id的单击事件中
jQuery
$(this).attr("id");
Javascript
this.id;
还有其他类似的常见做法吗?某些Javascript操作可以更容易地完成，而不需要使用jQuery。或者这是一种罕见的情况?(jQuery的“快捷方式”实际上需要更多的代码)
编辑:虽然我很欣赏关于jQuery和纯javascript性能的答案，但实际上我正在寻找更多量化的答案。在使用jQuery时，使用纯javascript而不是使用$()会更好(可读性/紧凑性)的实例。除了我在最初的问题中给出的例子。
当前回答
如果您最关心的是性能，那么您的主要示例就一针见血了。在我看来，不必要或冗余地调用jQuery是导致性能变慢的第二个主要原因(第一个原因是DOM遍历不好)。
这并不是你真正想要的例子，但我经常看到这样的例子，所以值得一提:加快jQuery脚本性能的最佳方法之一是缓存jQuery对象，和/或使用链接:
// poor
$(this).animate({'opacity':'0'}, function() { $(this).remove(); });
// excellent
var element = $(this);
element.animate({'opacity':'0'}, function() { element.remove(); });
// poor
$('.something').load('url');
$('.something').show();
// excellent
var something = $('#container').children('p.something');
something.load('url').show();
其他回答
如果您最关心的是性能，那么您的主要示例就一针见血了。在我看来，不必要或冗余地调用jQuery是导致性能变慢的第二个主要原因(第一个原因是DOM遍历不好)。
这并不是你真正想要的例子，但我经常看到这样的例子，所以值得一提:加快jQuery脚本性能的最佳方法之一是缓存jQuery对象，和/或使用链接:
// poor
$(this).animate({'opacity':'0'}, function() { $(this).remove(); });
// excellent
var element = $(this);
element.animate({'opacity':'0'}, function() { element.remove(); });
// poor
$('.something').load('url');
$('.something').show();
// excellent
var something = $('#container').children('p.something');
something.load('url').show();
已经有了一个公认的答案，但我相信这里直接输入的答案不能在本机javascript方法/属性列表中全面地保证跨浏览器支持。为此，请允许我把你引向quirkmode
http://www.quirksmode.org/compatibility.html
它可能是关于在任何地方的任何浏览器上什么可以工作，什么不能工作的最全面的列表。请特别注意DOM部分。要读的东西很多，但重点不是全部读完，而是作为参考。
当我开始认真编写web应用程序时，我打印出了所有的DOM表，并把它们挂在墙上，这样我就能一眼知道哪些是安全的，哪些需要hack。这些天，当我有疑问时，我只是谷歌一些类似quirksmode parentNode兼容性的东西。
和其他事情一样，判断主要是一种经验。我不建议你阅读整个网站，记住所有的问题来弄清楚什么时候使用jQuery，什么时候使用纯JS。只是要注意这个列表。搜索起来很容易。随着时间的推移，你会发现什么时候纯JS更可取。
PS: PPK(网站的作者)也有一本非常好的书，我推荐你去读
和往常一样，这次聚会我要迟到了。
并不是额外的功能让我决定使用jQuery，尽管它很有吸引力。毕竟，没有什么能阻止您编写自己的函数。
事实上，在修改DOM以避免内存泄漏时，有很多技巧需要学习(我说的是你的IE)。有一个中心资源来为我处理所有这些问题，由比我优秀得多的JS程序员编写，不断地审查，修改和测试，这是上帝的恩赐。
我想这应该属于跨浏览器支持/抽象的观点。
当然，jQuery并不排除在需要时直接使用JS。我总觉得这两者似乎天衣无缝地配合在一起。
当然，如果您的浏览器不支持jQuery，或者您支持低端环境(旧手机?)，那么一个大的.js文件可能是一个问题。还记得jQuery曾经很小的时候吗?
但通常情况下，性能差异并不是一个值得关注的问题。只要够快就行。由于每秒钟都要浪费千兆赫的CPU周期，我更关心编码员的性能，这是唯一不会每18个月功率翻一番的开发资源。
也就是说，我目前正在寻找可访问性问题，显然. innerhtml是一个有点不不。jQuery当然依赖于. innerhtml，所以现在我正在寻找一个框架，它将依赖于允许的一些乏味的方法。我可以想象这样的框架会比jQuery运行得慢，但只要它的性能足够好，我就会很高兴。
有一个框架叫做。你猜怎么着?香草JS。希望你能听懂这个笑话……为了性能，它牺牲了代码的可读性。将它与jQuery进行比较，您可以看到通过ID检索DOM元素几乎快35倍。：）
因此，如果你想要性能，你最好尝试Vanilla JS，并得出自己的结论。也许你不会遇到JavaScript在像for循环这样的密集代码中挂起浏览器的GUI/锁定UI线程。
Vanilla JS是一个快速、轻量级、跨平台的框架 构建令人难以置信的强大JavaScript应用程序。
在他们的主页上有一些性能比较:
$(this)与this不同:
通过使用$(this)，可以确保jQuery原型被传递到对象上。
