如果您最关心的是性能，那么您的主要示例就一针见血了。在我看来，不必要或冗余地调用jQuery是导致性能变慢的第二个主要原因(第一个原因是DOM遍历不好)。

这并不是你真正想要的例子，但我经常看到这样的例子，所以值得一提:加快jQuery脚本性能的最佳方法之一是缓存jQuery对象，和/或使用链接:

// poor
$(this).animate({'opacity':'0'}, function() { $(this).remove(); });

// excellent
var element = $(this);
element.animate({'opacity':'0'}, function() { element.remove(); });

// poor
$('.something').load('url');
$('.something').show();

// excellent
var something = $('#container').children('p.something');
something.load('url').show();

这是我个人的观点，但无论如何jQuery是JavaScript，我认为理论上它不能比普通JS表现得更好。

但实际上，它可能比手工编写的JS执行得更好，因为手工编写的代码可能不如jQuery有效。

总之，对于较小的东西，我倾向于使用普通的JS，对于JS密集的项目，我喜欢使用jQuery，而不是重新发明轮子——它也更有效率。

正确的答案是，当使用jQuery而不是“普通的”原生JavaScript时，您总是会受到性能损失。这是因为jQuery是一个JavaScript库。它不是什么花哨的JavaScript新版本。

jQuery强大的原因在于，它使一些在跨浏览器情况下过于繁琐的事情变得简单(AJAX就是最好的例子之一)，并平滑了无数可用浏览器之间的不一致性，并提供了一致的API。它还很容易促进链接、隐含迭代等概念，以简化一起处理元素组的工作。

学习jQuery不能代替学习JavaScript。你应该对后者有一个坚实的基础，这样你才能充分体会到了解前者会让你更容易。

-编辑以包含评论-

As the comments are quick to point out (and I agree with 100%) the statements above refer to benchmarking code. A 'native' JavaScript solution (assuming it is well written) will outperform a jQuery solution that accomplishes the same thing in nearly every case (I'd love to see an example otherwise). jQuery does speed up development time, which is a significant benefit which I do not mean to downplay. It facilitates easy to read, easy to follow code, which is more than some developers are capable of creating on their own.

在我看来，答案取决于你想要达到的目标。如果正如我根据您对性能好处的参考所推测的那样，您希望获得应用程序的最佳运行速度，那么每次调用$()时使用jQuery都会带来开销。如果你追求可读性、一致性、跨浏览器兼容性等等，那么肯定有理由支持jQuery而不是“原生”JavaScript。

和往常一样，这次聚会我要迟到了。

并不是额外的功能让我决定使用jQuery，尽管它很有吸引力。毕竟，没有什么能阻止您编写自己的函数。

事实上，在修改DOM以避免内存泄漏时，有很多技巧需要学习(我说的是你的IE)。有一个中心资源来为我处理所有这些问题，由比我优秀得多的JS程序员编写，不断地审查，修改和测试，这是上帝的恩赐。

我想这应该属于跨浏览器支持/抽象的观点。

当然，jQuery并不排除在需要时直接使用JS。我总觉得这两者似乎天衣无缝地配合在一起。

当然，如果您的浏览器不支持jQuery，或者您支持低端环境(旧手机?)，那么一个大的.js文件可能是一个问题。还记得jQuery曾经很小的时候吗?

但通常情况下，性能差异并不是一个值得关注的问题。只要够快就行。由于每秒钟都要浪费千兆赫的CPU周期，我更关心编码员的性能，这是唯一不会每18个月功率翻一番的开发资源。

也就是说，我目前正在寻找可访问性问题，显然. innerhtml是一个有点不不。jQuery当然依赖于. innerhtml，所以现在我正在寻找一个框架，它将依赖于允许的一些乏味的方法。我可以想象这样的框架会比jQuery运行得慢，但只要它的性能足够好，我就会很高兴。

我发现JS和JQ之间确实有重叠。您所展示的代码就是一个很好的例子。坦率地说，使用JQ而不是JS的最佳理由仅仅是浏览器兼容性。我总是倾向于JQ，即使我能用JS完成一些事情。

当:

您知道对于您正在做的事情，有坚定的跨浏览器支持 它并不是要输入更多的代码，而且 它的可读性并没有明显降低，而且 你有理由相信jQuery不会根据浏览器选择不同的实现来获得更好的性能，那么:

使用JavaScript。否则使用jQuery(如果可以的话)。

编辑:这个答案既适用于选择使用jQuery整体还是不使用它，也适用于选择是否在jQuery内部使用香草JS。在attr('id')和.id之间选择倾向于JS，而在removeClass('foo')和. classname = . classname之间选择。替换(新Regexp(“(?:^ | \ \ s +)”+ foo +”(?:\ \ s + | $)”,“g”),”)倾向于支持jQuery。