我注意到，在监控/尝试回答常见的jQuery问题时，有一些实践使用javascript，而不是jQuery，实际上可以让你写得更少，做得更…同样的量。而且还可能带来性能上的好处。
具体例子
$(this) vs this
在引用已单击对象id的单击事件中
jQuery
$(this).attr("id");
Javascript
this.id;
还有其他类似的常见做法吗?某些Javascript操作可以更容易地完成，而不需要使用jQuery。或者这是一种罕见的情况?(jQuery的“快捷方式”实际上需要更多的代码)
编辑:虽然我很欣赏关于jQuery和纯javascript性能的答案，但实际上我正在寻找更多量化的答案。在使用jQuery时，使用纯javascript而不是使用$()会更好(可读性/紧凑性)的实例。除了我在最初的问题中给出的例子。
当前回答
当:
您知道对于您正在做的事情，有坚定的跨浏览器支持 它并不是要输入更多的代码，而且 它的可读性并没有明显降低，而且 你有理由相信jQuery不会根据浏览器选择不同的实现来获得更好的性能，那么:
使用JavaScript。否则使用jQuery(如果可以的话)。
编辑:这个答案既适用于选择使用jQuery整体还是不使用它，也适用于选择是否在jQuery内部使用香草JS。在attr('id')和.id之间选择倾向于JS，而在removeClass('foo')和. classname = . classname之间选择。替换(新Regexp(“(?:^ | \ \ s +)”+ foo +”(?:\ \ s + | $)”,“g”),”)倾向于支持jQuery。
其他回答
这是我个人的观点，但无论如何jQuery是JavaScript，我认为理论上它不能比普通JS表现得更好。
但实际上，它可能比手工编写的JS执行得更好，因为手工编写的代码可能不如jQuery有效。
总之，对于较小的东西，我倾向于使用普通的JS，对于JS密集的项目，我喜欢使用jQuery，而不是重新发明轮子——它也更有效率。
当:
您知道对于您正在做的事情，有坚定的跨浏览器支持 它并不是要输入更多的代码，而且 它的可读性并没有明显降低，而且 你有理由相信jQuery不会根据浏览器选择不同的实现来获得更好的性能，那么:
使用JavaScript。否则使用jQuery(如果可以的话)。
编辑:这个答案既适用于选择使用jQuery整体还是不使用它，也适用于选择是否在jQuery内部使用香草JS。在attr('id')和.id之间选择倾向于JS，而在removeClass('foo')和. classname = . classname之间选择。替换(新Regexp(“(?:^ | \ \ s +)”+ foo +”(?:\ \ s + | $)”,“g”),”)倾向于支持jQuery。
正确的答案是，当使用jQuery而不是“普通的”原生JavaScript时，您总是会受到性能损失。这是因为jQuery是一个JavaScript库。它不是什么花哨的JavaScript新版本。
jQuery强大的原因在于，它使一些在跨浏览器情况下过于繁琐的事情变得简单(AJAX就是最好的例子之一)，并平滑了无数可用浏览器之间的不一致性，并提供了一致的API。它还很容易促进链接、隐含迭代等概念，以简化一起处理元素组的工作。
学习jQuery不能代替学习JavaScript。你应该对后者有一个坚实的基础，这样你才能充分体会到了解前者会让你更容易。
-编辑以包含评论-
As the comments are quick to point out (and I agree with 100%) the statements above refer to benchmarking code. A 'native' JavaScript solution (assuming it is well written) will outperform a jQuery solution that accomplishes the same thing in nearly every case (I'd love to see an example otherwise). jQuery does speed up development time, which is a significant benefit which I do not mean to downplay. It facilitates easy to read, easy to follow code, which is more than some developers are capable of creating on their own.
在我看来，答案取决于你想要达到的目标。如果正如我根据您对性能好处的参考所推测的那样，您希望获得应用程序的最佳运行速度，那么每次调用$()时使用jQuery都会带来开销。如果你追求可读性、一致性、跨浏览器兼容性等等，那么肯定有理由支持jQuery而不是“原生”JavaScript。
如果您最关心的是性能，那么您的主要示例就一针见血了。在我看来，不必要或冗余地调用jQuery是导致性能变慢的第二个主要原因(第一个原因是DOM遍历不好)。
这并不是你真正想要的例子，但我经常看到这样的例子，所以值得一提:加快jQuery脚本性能的最佳方法之一是缓存jQuery对象，和/或使用链接:
// poor
$(this).animate({'opacity':'0'}, function() { $(this).remove(); });
// excellent
var element = $(this);
element.animate({'opacity':'0'}, function() { element.remove(); });
// poor
$('.something').load('url');
$('.something').show();
// excellent
var something = $('#container').children('p.something');
something.load('url').show();
已经有了一个公认的答案，但我相信这里直接输入的答案不能在本机javascript方法/属性列表中全面地保证跨浏览器支持。为此，请允许我把你引向quirkmode
http://www.quirksmode.org/compatibility.html
它可能是关于在任何地方的任何浏览器上什么可以工作，什么不能工作的最全面的列表。请特别注意DOM部分。要读的东西很多，但重点不是全部读完，而是作为参考。
当我开始认真编写web应用程序时，我打印出了所有的DOM表，并把它们挂在墙上，这样我就能一眼知道哪些是安全的，哪些需要hack。这些天，当我有疑问时，我只是谷歌一些类似quirksmode parentNode兼容性的东西。
和其他事情一样，判断主要是一种经验。我不建议你阅读整个网站，记住所有的问题来弄清楚什么时候使用jQuery，什么时候使用纯JS。只是要注意这个列表。搜索起来很容易。随着时间的推移，你会发现什么时候纯JS更可取。
PS: PPK(网站的作者)也有一本非常好的书，我推荐你去读
