我很好奇其他人是如何使用这个关键字的。我倾向于在构造函数中使用它,但我也可能在整个类的其他方法中使用它。一些例子:

在构造函数中:

public Light(Vector v)
{
    this.dir = new Vector(v);
}

在其他地方

public void SomeMethod()
{
    Vector vec = new Vector();
    double d = (vec * vec) - (this.radius * this.radius);
}

当前回答

我不能相信所有的人都说使用它总是一个“最佳实践”之类的。

当存在歧义时使用“this”,如Corey的例子,或者当需要将对象作为参数传递时,如Ryan的例子。没有理由以其他方式使用它,因为能够基于作用域链解析变量应该足够清楚,因此不需要用它来限定变量。

编辑:关于“this”的c#文档指出了“this”关键字除了我提到的两种用途之外的另一种用途——用于声明索引器

编辑:@Juan:嗯,我在我的语句中没有看到任何不一致的地方-有3个实例,当我使用“this”关键字时(在c#文档中有记录),而这些时候你实际上需要它。在构造函数中,当没有阴影发生时,在变量前面加上“this”只是浪费我的击键和阅读它的时间,它没有任何好处。

其他回答

这个关键字在c#中有几种用法。

限定由相似名称隐藏的成员 将对象本身作为参数传递给其他方法 使对象从方法中返回自身 声明索引器 声明扩展方法 在构造函数之间传递参数 在内部重新分配值类型(struct)值。 在当前实例上调用扩展方法 转换为另一种类型 到同一类中定义的链构造函数

可以通过在作用域中不使用相同名称的成员变量和局部变量来避免第一种用法,例如通过遵循通用命名约定并使用属性(Pascal大小写)而不是字段(驼峰大小写)来避免与局部变量冲突(也是驼峰大小写)。在c# 3.0中,可以使用自动实现的属性轻松地将字段转换为属性。

每当我引用一个实例变量时,我都会使用它,即使我不需要。我认为这让代码更清晰。

我一有机会就用。我相信这会使代码更有可读性,而更有可读性的代码就等于更少的bug和更强的可维护性。

我也倾向于在任何地方使用它,只是为了确保我们正在处理的是实例成员。

我并不想这么说,但这并不重要。

认真对待。

看看那些重要的东西:你的项目,你的代码,你的工作,你的个人生活。它们中的任何一个都不会成功依赖于是否使用“this”关键字来限定对字段的访问。这个关键字不会帮助你按时发货。它不会减少bug,也不会对代码质量或可维护性产生明显的影响。它不会让你加薪,也不会让你在办公室花更少的时间。

It's really just a style issue. If you like "this", then use it. If you don't, then don't. If you need it to get correct semantics then use it. The truth is, every programmer has his own unique programing style. That style reflects that particular programmer's notions of what the "most aesthetically pleasing code" should look like. By definition, any other programmer who reads your code is going to have a different programing style. That means there is always going to be something you did that the other guy doesn't like, or would have done differently. At some point some guy is going to read your code and grumble about something.

I wouldn't fret over it. I would just make sure the code is as aesthetically pleasing as possible according to your own tastes. If you ask 10 programmers how to format code, you are going to get about 15 different opinions. A better thing to focus on is how the code is factored. Are things abstracted right? Did I pick meaningful names for things? Is there a lot of code duplication? Are there ways I can simplify stuff? Getting those things right, I think, will have the greatest positive impact on your project, your code, your job, and your life. Coincidentally, it will probably also cause the other guy to grumble the least. If your code works, is easy to read, and is well factored, the other guy isn't going to be scrutinizing how you initialize fields. He's just going to use your code, marvel at it's greatness, and then move on to something else.