我不能相信所有的人都说使用它总是一个“最佳实践”之类的。

当存在歧义时使用“this”，如Corey的例子，或者当需要将对象作为参数传递时，如Ryan的例子。没有理由以其他方式使用它，因为能够基于作用域链解析变量应该足够清楚，因此不需要用它来限定变量。

编辑:关于“this”的c#文档指出了“this”关键字除了我提到的两种用途之外的另一种用途——用于声明索引器

编辑:@Juan:嗯，我在我的语句中没有看到任何不一致的地方-有3个实例，当我使用“this”关键字时(在c#文档中有记录)，而这些时候你实际上需要它。在构造函数中，当没有阴影发生时，在变量前面加上“this”只是浪费我的击键和阅读它的时间，它没有任何好处。

我用它来调用智能感知就像JohnMcG，但我会回去擦除“this->”当我完成。我遵循微软的惯例，在成员变量前加上“m_”，所以把它作为文档是多余的。

就我个人而言，我在引用成员变量时总是尝试使用这个。它有助于澄清代码并使其更具可读性。即使没有歧义，第一次阅读我的代码的人也不知道这一点，但如果他们看到始终使用这个，他们就会知道他们是否在查看成员变量。

在Jakub Šturc的回答中，他关于在构造器之间传递数据的第5条可能需要一些解释。这是在重载构造函数中，并且是强制使用This的一种情况。在下面的例子中，我们可以使用默认形参从无参数构造函数调用参数化构造函数。

class MyClass {
    private int _x
    public MyClass() : this(5) {}
    public MyClass(int v) { _x = v;}
}

我发现有时候这是一个特别有用的功能。

下面是我使用它的时候:

从类内部访问私有方法(以区分) 将当前对象传递给另一个方法(或在发生事件时作为发送者对象) 创建扩展方法时:D

我没有对私有字段使用这个，因为我用下划线(_)作为私有字段变量名的前缀。

c++中还有一种用法没有提到，那就是不引用自己的对象，也不从接收到的变量中消除成员的歧义。

您可以使用它在从其他模板继承的模板类中将非依赖名称转换为依赖参数的名称。

template <typename T>
struct base {
   void f() {}
};

template <typename T>
struct derived : public base<T>
{
   void test() {
      //f(); // [1] error
      base<T>::f(); // quite verbose if there is more than one argument, but valid
      this->f(); // f is now an argument dependent symbol
   }
}

模板是用两遍机制编译的。在第一次传递过程中，只解析和检查非参数相关的名称，而仅检查相关名称的一致性，而不实际替换模板参数。

At that step, without actually substituting the type, the compiler has almost no information of what base<T> could be (note that specialization of the base template can turn it into completely different types, even undefined types), so it just assumes that it is a type. At this stage the non-dependent call f that seems just natural to the programmer is a symbol that the compiler must find as a member of derived or in enclosing namespaces --which does not happen in the example-- and it will complain.

解决方法是将非相关名称f转换为相关名称。这可以通过几种方式来实现，通过显式地声明它实现的类型(base<T>::f——添加base<T>使符号依赖于T，编译器只会假设它存在，并在参数替换后推迟第二次传递的实际检查。

第二种方法，如果你从有多个参数或长名称的模板继承，那就排序得更好，就是在符号前添加一个this->。因为你实现的模板类确实依赖于一个实参(它继承自base<T>) this->是实参依赖的，并且我们得到了相同的结果:this->f在模板形参替换之后的第二轮被检查。