我很好奇其他人是如何使用这个关键字的。我倾向于在构造函数中使用它,但我也可能在整个类的其他方法中使用它。一些例子:

在构造函数中:

public Light(Vector v)
{
    this.dir = new Vector(v);
}

在其他地方

public void SomeMethod()
{
    Vector vec = new Vector();
    double d = (vec * vec) - (this.radius * this.radius);
}

当前回答

我并不想这么说,但这并不重要。

认真对待。

看看那些重要的东西:你的项目,你的代码,你的工作,你的个人生活。它们中的任何一个都不会成功依赖于是否使用“this”关键字来限定对字段的访问。这个关键字不会帮助你按时发货。它不会减少bug,也不会对代码质量或可维护性产生明显的影响。它不会让你加薪,也不会让你在办公室花更少的时间。

It's really just a style issue. If you like "this", then use it. If you don't, then don't. If you need it to get correct semantics then use it. The truth is, every programmer has his own unique programing style. That style reflects that particular programmer's notions of what the "most aesthetically pleasing code" should look like. By definition, any other programmer who reads your code is going to have a different programing style. That means there is always going to be something you did that the other guy doesn't like, or would have done differently. At some point some guy is going to read your code and grumble about something.

I wouldn't fret over it. I would just make sure the code is as aesthetically pleasing as possible according to your own tastes. If you ask 10 programmers how to format code, you are going to get about 15 different opinions. A better thing to focus on is how the code is factored. Are things abstracted right? Did I pick meaningful names for things? Is there a lot of code duplication? Are there ways I can simplify stuff? Getting those things right, I think, will have the greatest positive impact on your project, your code, your job, and your life. Coincidentally, it will probably also cause the other guy to grumble the least. If your code works, is easy to read, and is well factored, the other guy isn't going to be scrutinizing how you initialize fields. He's just going to use your code, marvel at it's greatness, and then move on to something else.

其他回答

我倾向于用_来强调字段,所以真的不需要使用这个。r#也倾向于将它们重构掉……

我使用它的时候,在一个函数中,接受了对同一类型对象的引用,我想完全清楚我引用的是哪个对象,在哪里。

例如

class AABB
{
  // ... members
  bool intersects( AABB other )
  {
    return other.left() < this->right() &&
           this->left() < other.right() &&

           // +y increases going down
           other.top() < this->bottom() &&
           this->top() < other.bottom() ;
  }
} ;

(vs)

class AABB
{
  bool intersects( AABB other )
  {
    return other.left() < right() &&
           left() < other.right() &&

           // +y increases going down
           other.top() < bottom() &&
           top() < other.bottom() ;
  }
} ;

AABB的right()指的是哪一个?这增加了一点澄清。

我不能相信所有的人都说使用它总是一个“最佳实践”之类的。

当存在歧义时使用“this”,如Corey的例子,或者当需要将对象作为参数传递时,如Ryan的例子。没有理由以其他方式使用它,因为能够基于作用域链解析变量应该足够清楚,因此不需要用它来限定变量。

编辑:关于“this”的c#文档指出了“this”关键字除了我提到的两种用途之外的另一种用途——用于声明索引器

编辑:@Juan:嗯,我在我的语句中没有看到任何不一致的地方-有3个实例,当我使用“this”关键字时(在c#文档中有记录),而这些时候你实际上需要它。在构造函数中,当没有阴影发生时,在变量前面加上“this”只是浪费我的击键和阅读它的时间,它没有任何好处。

这在c++编译器上

如果c++编译器没有立即找到一个符号,它会默默地查找。有时候,大多数时候,这是好的:

如果在子类中没有重载母类的方法,则使用母类的方法。 将一个类型的值提升为另一个类型

但有时候,你只是不想让编译器猜测。您希望编译器提取正确的符号,而不是其他符号。

对我来说,这些时候是在一个方法中,我想访问一个成员方法或成员变量。我只是不想因为我写了printf而不是print而随机抽取一些符号。这个->printf不会被编译。

关键是,对于C遗留库(§),多年前编写的遗留代码(§§),或者在复制/粘贴已经过时但仍然活跃的语言中可能发生的任何事情,有时,告诉编译器不要耍花招是一个好主意。

这就是我使用它的原因。

(§)这对我来说仍然是一个谜,但我现在想知道你在源代码中包含<windows.h>头的事实,是不是所有遗留的C库符号都会污染你的全局命名空间的原因

(§§)意识到“你需要包含一个头文件,但是包含这个头文件会破坏你的代码,因为它使用了一些具有通用名称的愚蠢宏”是程序员生活中的俄罗斯轮盘时刻之一

从来没有。永远。如果你有变量阴影,你的命名约定就会崩溃。我的意思是,成员变量没有区别的命名吗?Facepalm指