我一有机会就用。我相信这会使代码更有可读性，而更有可读性的代码就等于更少的bug和更强的可维护性。

“这。'帮助查找'this'类中有很多成员的成员(通常是由于深度继承链)。

按CTRL+空格键并没有帮助，因为它还包括类型;而这。’只包括会员。

一旦我得到我想要的东西，我通常会删除它:但这只是我风格的突破。

在风格方面，如果你是一个独行侠——你决定;如果你在一家公司工作，坚持公司的政策(看看源代码控制中的东西，看看其他人在做什么)。就用它来评定成员资格而言，既不正确也不错误。唯一错误的就是前后矛盾——这是风格的黄金法则。别挑剔别人。把时间花在思考真正的编码问题上——当然还有编码。

我使用它的时候，在一个函数中，接受了对同一类型对象的引用，我想完全清楚我引用的是哪个对象，在哪里。

例如

class AABB
{
  // ... members
  bool intersects( AABB other )
  {
    return other.left() < this->right() &&
           this->left() < other.right() &&

           // +y increases going down
           other.top() < this->bottom() &&
           this->top() < other.bottom() ;
  }
} ;

(vs)

class AABB
{
  bool intersects( AABB other )
  {
    return other.left() < right() &&
           left() < other.right() &&

           // +y increases going down
           other.top() < bottom() &&
           top() < other.bottom() ;
  }
} ;

AABB的right()指的是哪一个?这增加了一点澄清。

黑C + +铝

我同意“非用不可”的说法。不必要地用它修饰代码并不是一个好主意，因为当你忘记这样做时，编译器不会警告你。这可能会给那些期待它一直在那里的人带来困惑，也就是说，他们必须考虑它。

那么，你什么时候会使用它呢?我只是看了一些随机的代码，并找到了这些例子(我不判断这些是好事还是坏事):

将“yourself”传递给一个函数。 将“你自己”分配给一个指针或类似的东西。 铸造，即上/下铸造(安全或其他)，铸造constness等。 编译器强制消歧。

我一有机会就用。我相信这会使代码更有可读性，而更有可读性的代码就等于更少的bug和更强的可维护性。

this关键字的另一个很少使用的情况是，当您需要从实现类中调用显式接口实现时。这里有一个人为的例子:

class Example : ICloneable
{
    private void CallClone()
    {
        object clone = ((ICloneable)this).Clone();
    }

    object ICloneable.Clone()
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}