如果一个类从这个抽象类派生，那么它将被强制重写抽象成员。这与虚修饰符不同，虚修饰符指定可以可选地重写成员。

抽象函数没有实现，只能在抽象类上声明。这迫使派生类提供实现。

虚拟函数提供默认实现，它可以存在于抽象类或非抽象类上。

例如：

public abstract class myBase
{
    //If you derive from this class you must implement this method. notice we have no method body here either
    public abstract void YouMustImplement();

    //If you derive from this class you can change the behavior but are not required to
    public virtual void YouCanOverride()
    { 
    }
}

public class MyBase
{
   //This will not compile because you cannot have an abstract method in a non-abstract class
    public abstract void YouMustImplement();
}

解释：用类比。希望这对你有帮助。

上下文

我在一栋楼的21层工作。我对火很偏执。时不时地，在世界的某个地方，一场大火正在烧毁一座摩天大楼。但幸运的是，我们在这里有一本指导手册，说明发生火灾时该怎么做：

FireEscape（）

不要收集物品步行至消防通道走出大楼

这基本上是一个名为FireEscape（）的虚拟方法

虚拟方法

这个计划对99%的情况都很好。这是一个可行的基本计划。但有1%的可能性是消防通道被堵塞或损坏，在这种情况下，你会彻底完蛋，除非你采取一些激烈的行动，否则你会被烤焦。使用虚拟方法，您可以做到这一点：您可以使用自己版本的计划覆盖基本的FireEscape（）计划：

运行到窗口跳出窗口降落伞安全到达底部

换句话说，虚拟方法提供了一个基本的计划，如果需要的话可以重写。如果程序员认为合适，子类可以重写父类的虚拟方法。

抽象方法

并非所有组织都训练有素。一些组织不进行消防演习。他们没有全面的逃跑政策。每个人都是为了自己。管理层只对现有的这种政策感兴趣。

换句话说，每个人都被迫开发自己的FireEscape（）方法。一个人会走出消防通道。另一个人会跳伞。另一个人将使用火箭推进技术飞离大楼。另一个人会用绳索离开。管理层不在乎你如何逃跑，只要你有一个基本的FireEscape（）计划——如果他们不这样做，你可以保证OHS会像一吨砖头一样砸在组织身上。这就是抽象方法的含义。

这两者又有什么区别？

抽象方法：子类被迫实现自己的FireEscape方法。使用虚拟方法，你有一个基本的计划等着你，但如果不够好，你可以选择实施自己的计划。

现在这并不难，是吗？

抽象函数不能具有功能。你基本上是说，任何子类都必须给出自己版本的这个方法，但是它太通用了，甚至无法在父类中实现。

一个虚拟函数，基本上就是说，看，这里的功能对于子类来说可能不够好，也可能不够好。因此，如果它足够好，请使用此方法，如果不好，请重写我，并提供您自己的功能。

在这里，我写了一些示例代码，希望这可能是一个非常实际的例子，可以从非常基本的层面上看到接口、抽象类和普通类的行为。如果您想将其用作演示，也可以在github中找到此代码作为项目：https://github.com/usavas/JavaAbstractAndInterfaceDemo

public interface ExampleInterface {

//    public void MethodBodyInInterfaceNotPossible(){
//    }
    void MethodInInterface();

}

public abstract class AbstractClass {
    public abstract void AbstractMethod();

    //    public abstract void AbstractMethodWithBodyNotPossible(){
    //
    //    };

    //Standard Method CAN be declared in AbstractClass
    public void StandardMethod(){
        System.out.println("Standard Method in AbstractClass (super) runs");
    }
}

public class ConcreteClass
    extends AbstractClass
    implements ExampleInterface{

    //Abstract Method HAS TO be IMPLEMENTED in child class. Implemented by ConcreteClass
    @Override
    public void AbstractMethod() {
        System.out.println("AbstractMethod overridden runs");
    }

    //Standard Method CAN be OVERRIDDEN.
    @Override
    public void StandardMethod() {
        super.StandardMethod();
        System.out.println("StandardMethod overridden in ConcreteClass runs");
    }

    public void ConcreteMethod(){
        System.out.println("Concrete method runs");
    }

    //A method in interface HAS TO be IMPLEMENTED in implementer class.
    @Override
    public void MethodInInterface() {
        System.out.println("MethodInInterface Implemented by ConcreteClass runs");

    //    Cannot declare abstract method in a concrete class
    //    public abstract void AbstractMethodDeclarationInConcreteClassNotPossible(){
    //
    //    }
    }
}

答案已经提供了很多次，但关于何时使用每一个的问题是设计时的决定。我认为，尝试将通用方法定义捆绑到不同的接口中，并将它们拉到适当抽象级别的类中是一种很好的做法。当最好定义一个实现一组简洁接口的非抽象类时，将一组通用的抽象和虚拟方法定义转储到一个类中会使该类不可实例化。一如既往，这取决于什么最适合您的应用程序特定需求。