抽象方法和虚拟方法有什么区别?在哪些情况下,建议使用抽象方法或虚拟方法?哪一种是最好的方法?


当前回答

解释:用类比。希望这对你有帮助。

上下文

我在一栋楼的21层工作。我对火很偏执。时不时地,在世界的某个地方,一场大火正在烧毁一座摩天大楼。但幸运的是,我们在这里有一本指导手册,说明发生火灾时该怎么做:

FireEscape()

不要收集物品步行至消防通道走出大楼

这基本上是一个名为FireEscape()的虚拟方法

虚拟方法

这个计划对99%的情况都很好。这是一个可行的基本计划。但有1%的可能性是消防通道被堵塞或损坏,在这种情况下,你会彻底完蛋,除非你采取一些激烈的行动,否则你会被烤焦。使用虚拟方法,您可以做到这一点:您可以使用自己版本的计划覆盖基本的FireEscape()计划:

运行到窗口跳出窗口降落伞安全到达底部

换句话说,虚拟方法提供了一个基本的计划,如果需要的话可以重写。如果程序员认为合适,子类可以重写父类的虚拟方法。

抽象方法

并非所有组织都训练有素。一些组织不进行消防演习。他们没有全面的逃跑政策。每个人都是为了自己。管理层只对现有的这种政策感兴趣。

换句话说,每个人都被迫开发自己的FireEscape()方法。一个人会走出消防通道。另一个人会跳伞。另一个人将使用火箭推进技术飞离大楼。另一个人会用绳索离开。管理层不在乎你如何逃跑,只要你有一个基本的FireEscape()计划——如果他们不这样做,你可以保证OHS会像一吨砖头一样砸在组织身上。这就是抽象方法的含义。

这两者又有什么区别?

抽象方法:子类被迫实现自己的FireEscape方法。使用虚拟方法,你有一个基本的计划等着你,但如果不够好,你可以选择实施自己的计划。

现在这并不难,是吗?

其他回答

抽象函数或方法是由类公开的公共“操作名称”,其目的与抽象类一起,主要是在对象设计中针对对象必须实现的结构提供一种形式的约束。

事实上,从其抽象类继承的类必须为该方法提供一个实现,通常编译器在不实现时会引发错误。

使用抽象类和方法非常重要,主要是为了避免在设计类时关注实现细节,从而导致类结构与实现过于相关,从而在它们之间协作的类之间创建依赖关系和耦合。

虚拟函数或方法只是一种模拟类的公共行为的方法,但我们可以在继承链中自由修改它,因为我们认为子类可能需要为该行为实现一些特定的扩展。

它们都代表了面向对象范式中的一种多元化。

我们可以一起使用抽象方法和虚拟函数来支持一个好的继承模型。

我们为解决方案的主要对象设计了一个很好的抽象结构,然后通过定位那些更易于进一步专门化的对象来创建基本实现,我们将这些对象作为虚拟对象,最后我们专门化我们的基本实现,最终“覆盖”继承的虚拟对象。

如果一个类从这个抽象类派生,那么它将被强制重写抽象成员。这与虚修饰符不同,虚修饰符指定可以可选地重写成员。

只有抽象类才能有抽象成员。从抽象类继承的非抽象类必须重写其抽象成员。抽象成员是隐式虚拟的。抽象成员不能提供任何实现(抽象在某些语言中称为纯虚拟)。

虚拟方法:

虚拟意味着我们可以超越它。虚拟函数有一个实现。当我们继承类时可以重写虚拟函数并提供我们自己的逻辑。我们可以在实现子类中的函数(可以说是阴影)。

抽象方法

抽象意味着我们必须重写它。抽象函数没有实现,必须在抽象类中。它只能声明。这迫使派生类提供它的实现。抽象成员是隐式虚拟的。在某些语言中,抽象可以称为纯虚拟。公共抽象类BaseClass{ 受保护的抽象void xAbstractMethod();公共虚拟void xVirtualMethod(){变量x=3+4;}}

抽象函数不能有主体,必须由子类重写

虚函数将有一个主体,并且可以或不可以被子类重写