哪种检查变量是否已初始化的方法更好/正确?(假设变量可以保存任何内容(字符串、int、对象、函数等))

if (elem) { // or !elem

or

if (typeof elem !== 'undefined') {

or

if (elem != null) {

当前回答

为了有助于辩论,如果我知道变量应该是字符串或对象,我总是喜欢if(!variable),所以检查它是否是假的。这可以带来更干净的代码,例如:

if(数据类型!==“undefined”&&数据类型。url===“未定义”){var message='接收响应时出错';if(typeof data.error!==“undefined”){message=数据错误;}否则如果(数据类型.消息!==“未定义”){message=数据消息;}警报(消息);}

..可以简化为:

if(data&&!data.url){var message=data.error | | data.message | |'接收响应时出错';警报(消息)}

其他回答

我根据对象使用两种不同的方式。

if( !variable ){
  // variable is either
  // 1. '';
  // 2. 0;
  // 3. undefined;
  // 4. null;
  // 5. false;
}

有时我不想将空字符串求值为false,所以我使用这种情况

function invalid( item ){
  return (item === undefined || item === null);
}

if( invalid( variable )){
  // only here if null or undefined;
}

如果你需要相反的东西,那么首先!变量变为!!变量,并且在无效函数中==变为!=函数名变为notInvalid。

很难区分undefined和null。Null是一个值,当您想要指示变量没有特定值时,可以将其赋值给该变量。未定义是一个特殊值,它将是未分配变量的默认值。


var _undefined;
var _null = null;

alert(_undefined); 
alert(_null); 
alert(_undefined == _null);
alert(_undefined === _null);

在大多数情况下,您会使用:

elem != null

与简单的if(elem)不同,它允许0、false、NaN和“”,但拒绝null或undefined,这使它成为一个很好的通用测试,用于检查参数或对象属性的存在。


其他检查也没有错,它们只是有不同的用途:

if(elem):如果elem被保证是一个对象,或者如果false、0等被认为是“默认”值(因此相当于undefined或null),则可以使用。typeof elem==“undefined”可用于指定的null对未初始化的变量或属性具有不同含义的情况。如果没有声明elem(即没有var语句,不是window的属性,或者不是函数参数),这是唯一不会抛出错误的检查。在我看来,这是相当危险的,因为它会让错别字不知不觉地溜走。要避免这种情况,请参阅以下方法。


与未定义的严格比较也很有用:

if (elem === undefined) ...

但是,由于全局undefined可以用另一个值重写,因此最好在使用变量之前在当前范围中声明变量undefined:

var undefined; // really undefined
if (elem === undefined) ...

Or:

(function (undefined) {
    if (elem === undefined) ...
})();

此方法的第二个优点是JS minifiers可以将未定义的变量减少为单个字符,每次都可以节省几个字节。

这取决于您是否只关心变量是否已定义,或者是否希望它具有有意义的值。

检查类型是否未定义将检查变量是否已定义。

==空或!==null将仅检查变量的值是否完全为null。

==空或!=null将检查该值是否未定义或为null。

if(value)将检查变量是否为undefined、null、0或空字符串。

在问题中概述的特定情况下,

typeof window.console === "undefined"

与相同

window.console === undefined

我更喜欢后者,因为它更短。

请注意,我们只在全局范围内查找控制台(这是所有浏览器中的窗口对象)。在这种特殊情况下,这是可取的。我们不希望在其他地方定义控制台。

@BrianKelley在他出色的回答中解释了技术细节。我只是补充了不足的结论,并将其消化为更容易阅读的内容。