如何检查变量是否存在

这是一个非常可靠的解决方案，用于测试变量是否存在并已初始化：

var setOrNot = typeof variable !== typeof undefined;

它最常用于与三元运算符结合使用，以在某个变量尚未初始化的情况下设置默认值：

var dark = typeof darkColor !== typeof undefined ? darkColor : "black";

封装问题

不幸的是，您不能简单地将检查封装在函数中。

你可能会想到这样做：

function isset(variable) {
    return typeof variable !== typeof undefined;
}

然而，如果您正在调用例如isset（foo），并且尚未定义变量foo，这将产生引用错误，因为您无法将不存在的变量传递给函数：

未捕获引用错误：未定义foo

测试函数参数是否未定义

虽然我们的isset函数不能用于测试变量是否存在（原因如上所述），但它确实允许我们测试函数的参数是否未定义：

var a = '5';

var test = function(x, y) {
    console.log(isset(x));
    console.log(isset(y));
};

test(a);

// OUTPUT :
// ------------
// TRUE
// FALSE

即使没有将y的值传递给函数测试，我们的isset函数在这种情况下也能很好地工作，因为在函数测试中y是一个未定义的值。

如何检查变量是否存在

这是一个非常可靠的解决方案，用于测试变量是否存在并已初始化：

var setOrNot = typeof variable !== typeof undefined;

它最常用于与三元运算符结合使用，以在某个变量尚未初始化的情况下设置默认值：

var dark = typeof darkColor !== typeof undefined ? darkColor : "black";

封装问题

不幸的是，您不能简单地将检查封装在函数中。

你可能会想到这样做：

function isset(variable) {
    return typeof variable !== typeof undefined;
}

然而，如果您正在调用例如isset（foo），并且尚未定义变量foo，这将产生引用错误，因为您无法将不存在的变量传递给函数：

未捕获引用错误：未定义foo

测试函数参数是否未定义

虽然我们的isset函数不能用于测试变量是否存在（原因如上所述），但它确实允许我们测试函数的参数是否未定义：

var a = '5';

var test = function(x, y) {
    console.log(isset(x));
    console.log(isset(y));
};

test(a);

// OUTPUT :
// ------------
// TRUE
// FALSE

即使没有将y的值传递给函数测试，我们的isset函数在这种情况下也能很好地工作，因为在函数测试中y是一个未定义的值。

当您执行简单的作业和相关检查时，还有另一种简便的方法来检查这一点。只需使用条件（三元）运算符。

var values = typeof variable !== 'undefined' ? variable : '';

当您尝试使用引用变量的实例赋值来声明全局变量时，这也会很有用。

若你们想检查变量不应该是未定义的或空的。然后执行以下检查。

当声明变量时，如果您想检查值，这甚至很简单：它将同时执行未定义和空检查。

var values = variable ? variable : '';

测试未声明（未定义）变量的捷径是

if (typeof variable === "undefined") {
  ...
}

我发现它对于检测在浏览器外部运行的脚本（没有声明窗口变量）非常有用。

我想要类似的东西：一个检查变量是否有有用值的函数，其中0是有用的，但空字符串、数组和对象不是（对于我的应用程序）。基于各种答案和评论，我提出了下面定义和测试的isSet（）函数；对于测试值的前一半返回true，对于第二部分返回false，这正是我想要和需要的：

let fn = [1234, "1234", 0, "0", [1,2], {name: "number"}, "", [], {}, null, NaN, undefined]

console.log(fn)
const isSet = (val) => {
    switch (typeof val) {
        case 'number': return !isNaN(val); break; // as long as it is a number other than NaN....
        case 'string': return val.length > 0; break;
        case 'undefined': return false; break;
        case 'object':
            if (val === null) return false;
            else return Object.keys(val).length > 0;
            break;
    }
}

for (index in fn) {
    const item = fn[index];
    console.log(`ind: ${index}; ${typeof item}; ${isSet(item)}`)
}

结果（在节点v16.16.0下）：

[
  1234,
  '1234',
  0,
  '0',
  [ 1, 2 ],
  { name: 'number' },
  '',
  [],
  {},
  null,
  NaN,
  undefined
]
ind: 0; number; true
ind: 1; string; true
ind: 2; number; true
ind: 3; string; true
ind: 4; object; true
ind: 5; object; true
ind: 6; string; false
ind: 7; object; false
ind: 8; object; false
ind: 9; object; false
ind: 10; number; false
ind: 11; undefined; false

最高答案是正确的，请使用typeof。

然而，我想指出的是，在JavaScript中，undefined是可变的（出于某种不道德的原因）。所以只需检查varName！==undefined有可能不会总是像您期望的那样返回，因为其他库可能已经更改了undefineed。一些答案（比如@skalee's）似乎更倾向于不使用typeof，这可能会让人陷入麻烦。

处理此问题的“旧”方法是将undefined声明为一个var，以抵消任何潜在的undefined/override。然而，最好的方法仍然是使用typeof，因为它将忽略其他代码中对undefined的任何重写。特别是如果你正在编写代码，以供在野外使用，谁知道页面上还有什么其他内容。。。