Std::unique_ptr支持数组，例如:
std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);
但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。
你觉得这个结构有什么用处吗?
当前回答
Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说
对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。
我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?
其他回答
Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说
对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。
我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?
当你只能通过一个现有的API(窗口消息或线程相关的回调参数)插入一个指针时，它们可能是正确的答案，这些指针在被“捕捉”到另一边后具有一定的生命周期，但与调用代码无关:
unique_ptr<byte[]> data = get_some_data();
threadpool->post_work([](void* param) { do_a_thing(unique_ptr<byte[]>((byte*)param)); },
data.release());
我们都希望事情对自己有利。c++是其他时候用的。
为了回答人们认为你“必须”使用vector而不是unique_ptr，我在GPU上的CUDA编程中有一个案例，当你在Device中分配内存时，你必须使用一个指针数组(使用cudaMalloc)。 然后，当在Host中检索该数据时，必须再次寻找指针，unique_ptr可以很容易地处理指针。 将double*转换为vector<double>的额外成本是不必要的，并且会导致性能损失。
std::vector可以被复制，而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面，Std::array要求在编译时确定大小，这在某些情况下可能是不可能的。
有些人无法奢侈地使用std::vector，即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组，所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。
通过允许unique_ptr<T[]>，您可以满足这些需求。
简而言之，您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。
