Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说

对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。

我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?

我遇到了一个情况，我必须使用std::unique_ptr<bool[]>，它位于HDF5库(用于高效二进制数据存储的库，在科学中使用很多)中。一些编译器(在我的例子中是Visual Studio 2015)提供std::vector<bool>的压缩(通过在每个字节中使用8个bool)，这对于HDF5之类的东西来说是一个灾难，它不关心这种压缩。对于std::vector<bool>， HDF5最终会因为压缩而读取垃圾。

猜猜谁在那里进行救援，在std::vector不起作用的情况下，我需要干净地分配一个动态数组?: -)

当你只能通过一个现有的API(窗口消息或线程相关的回调参数)插入一个指针时，它们可能是正确的答案，这些指针在被“捕捉”到另一边后具有一定的生命周期，但与调用代码无关:

unique_ptr<byte[]> data = get_some_data();

threadpool->post_work([](void* param) { do_a_thing(unique_ptr<byte[]>((byte*)param)); },
                      data.release());

我们都希望事情对自己有利。c++是其他时候用的。

有些人无法奢侈地使用std::vector，即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组，所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。

通过允许unique_ptr<T[]>，您可以满足这些需求。

简而言之，您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。

为了回答人们认为你“必须”使用vector而不是unique_ptr，我在GPU上的CUDA编程中有一个案例，当你在Device中分配内存时，你必须使用一个指针数组(使用cudaMalloc)。 然后，当在Host中检索该数据时，必须再次寻找指针，unique_ptr可以很容易地处理指针。 将double*转换为vector<double>的额外成本是不必要的，并且会导致性能损失。

unique_ptr<char[]>可以用在你想要C的性能和c++的便利性的地方。假设您需要操作数百万(好吧，如果您还不相信，则需要操作数十亿)字符串。将它们分别存储在单独的string或vector<char>对象中对于内存(堆)管理例程来说是一场灾难。特别是当您需要多次分配和删除不同的字符串时。

但是，您可以为存储这么多字符串分配一个缓冲区。你不会喜欢char* buffer = (char*)malloc(total_size);出于显而易见的原因(如果不明显，搜索“为什么使用智能ptrs”)。unique_ptr<char[]> buffer(new char[total_size]);

通过类比，同样的性能和便利性考虑也适用于非字符数据(考虑数百万个向量/矩阵/对象)。