Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说

对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。

我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?

为了回答人们认为你“必须”使用vector而不是unique_ptr，我在GPU上的CUDA编程中有一个案例，当你在Device中分配内存时，你必须使用一个指针数组(使用cudaMalloc)。 然后，当在Host中检索该数据时，必须再次寻找指针，unique_ptr可以很容易地处理指针。 将double*转换为vector<double>的额外成本是不必要的，并且会导致性能损失。

Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说

对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。

我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?

我对公认答案的精神再怎么反对也不为过。“最后的手段”?远非如此!

在我看来，与C语言和其他类似语言相比，c++最强大的特性之一是能够表达约束，以便在编译时检查它们，并防止意外误用。因此，在设计结构时，要问问自己它应该允许哪些操作。应该禁止所有其他用途，最好能够静态地(在编译时)实现这些限制，以免误用导致编译失败。

因此，当需要一个数组时，以下问题的答案指定了它的行为: 1. 它的大小是a)在运行时动态的，还是b)静态的，但只在运行时知道，还是c)静态的，在编译时知道? 2. 数组是否可以分配到堆栈上?

根据这些答案，我认为这是这种数组的最佳数据结构:

       Dynamic     |   Runtime static   |         Static
Stack std::vector      unique_ptr<T[]>          std::array
Heap  std::vector      unique_ptr<T[]>     unique_ptr<std::array>

是的，我认为unique_ptr<std::array>也应该被考虑，这两个都不是最后的工具。想想什么最适合你的算法。

所有这些都通过指向数据数组的原始指针(vector.data() / array.data() / uniquePtr.get())与普通C api兼容。

P. S. Apart from the above considerations, there's also one of ownership: std::array and std::vector have value semantics (have native support for copying and passing by value), while unique_ptr<T[]> can only be moved (enforces single ownership). Either can be useful in different scenarios. On the contrary, plain static arrays (int[N]) and plain dynamic arrays (new int[10]) offer neither and thus should be avoided if possible - which should be possible in the vast majority of cases. If that wasn't enough, plain dynamic arrays also offer no way to query their size - extra opportunity for memory corruptions and security holes.

出于二进制兼容性的考虑，您需要结构只包含一个指针。 你需要使用一个API来返回用new[]分配的内存 例如，您的公司或项目有一个禁止使用std::vector的一般规则，以防止粗心的程序员不小心引入副本 您希望防止粗心的程序员在这种情况下意外地引入副本。

有一个普遍的规则，c++容器比使用指针滚动自己的容器更受欢迎。这是一个普遍规律;它有例外。有更多的;这些只是例子。

简而言之:它是迄今为止最节省内存的。

A std::string comes with a pointer, a length, and a "short-string-optimization" buffer. But my situation is I need to store a string that is almost always empty, in a structure that I have hundreds of thousands of. In C, I would just use char *, and it would be null most of the time. Which works for C++, too, except that a char * has no destructor, and doesn't know to delete itself. By contrast, a std::unique_ptr<char[]> will delete itself when it goes out of scope. An empty std::string takes up 32 bytes, but an empty std::unique_ptr<char[]> takes up 8 bytes, that is, exactly the size of its pointer.

最大的缺点是，每次我想知道字符串的长度，我必须调用strlen。