Std::unique_ptr支持数组，例如:
std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);
但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。
你觉得这个结构有什么用处吗?
当前回答
如果您需要一个不可复制构造的对象的动态数组，那么可以使用一个指向数组的智能指针。例如，如果您需要一个原子数组怎么办?
其他回答
std::vector可以被复制，而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面，Std::array要求在编译时确定大小，这在某些情况下可能是不可能的。
当你只能通过一个现有的API(窗口消息或线程相关的回调参数)插入一个指针时，它们可能是正确的答案，这些指针在被“捕捉”到另一边后具有一定的生命周期，但与调用代码无关:
unique_ptr<byte[]> data = get_some_data();
threadpool->post_work([](void* param) { do_a_thing(unique_ptr<byte[]>((byte*)param)); },
data.release());
我们都希望事情对自己有利。c++是其他时候用的。
与std::vector和std::array相反，std::unique_ptr可以拥有一个NULL指针。 这在使用期望数组或NULL的C api时非常方便:
void legacy_func(const int *array_or_null);
void some_func() {
std::unique_ptr<int[]> ptr;
if (some_condition) {
ptr.reset(new int[10]);
}
legacy_func(ptr.get());
}
出于二进制兼容性的考虑，您需要结构只包含一个指针。 你需要使用一个API来返回用new[]分配的内存 例如，您的公司或项目有一个禁止使用std::vector的一般规则，以防止粗心的程序员不小心引入副本 您希望防止粗心的程序员在这种情况下意外地引入副本。
有一个普遍的规则，c++容器比使用指针滚动自己的容器更受欢迎。这是一个普遍规律;它有例外。有更多的;这些只是例子。
Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说
对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。
我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?
