Std::unique_ptr支持数组，例如:
std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);
但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。
你觉得这个结构有什么用处吗?
当前回答
与std::vector和std::array相反，std::unique_ptr可以拥有一个NULL指针。 这在使用期望数组或NULL的C api时非常方便:
void legacy_func(const int *array_or_null);
void some_func() {
std::unique_ptr<int[]> ptr;
if (some_condition) {
ptr.reset(new int[10]);
}
legacy_func(ptr.get());
}
其他回答
医生:这是穷人的性病。
让我们把std::unique_ptr<T[]>看作一个容器。实际上，由于缺少size字段，不能直接作为容器使用，它在标准库中可用的容器的“参数空间”中占据了一个点，而这个点不被其他合适的容器共享——即使在混合中添加Boost也不行。
如果你看看我对广泛可用的类向量/连续容器的比较，并寻找与std::unique_ptr相同的特性:
堆上的分配 容量在编译时不固定 在建造后不能改变容量(没有完全清理集装箱)
你会发现除了std::dynarray，没有其他容器提供所有这些;但它实际上不在标准库中——它本应被纳入c++ 14，但最终被拒绝了。
我不仅仅是在猜测。甚至在《SO》中，人们也偶尔这样描述事物;参见@KerrekSB 2013年对这个问题的回答。
std::vector可以被复制，而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面，Std::array要求在编译时确定大小，这在某些情况下可能是不可能的。
为了回答人们认为你“必须”使用vector而不是unique_ptr，我在GPU上的CUDA编程中有一个案例，当你在Device中分配内存时，你必须使用一个指针数组(使用cudaMalloc)。 然后，当在Host中检索该数据时，必须再次寻找指针，unique_ptr可以很容易地处理指针。 将double*转换为vector<double>的额外成本是不必要的，并且会导致性能损失。
允许和使用std::unique_ptr<T[]>的另一个原因是，到目前为止还没有在响应中提到:它允许向前声明数组元素类型。
当您希望最小化头文件中的链式#include语句(以优化构建性能)时，这非常有用。
例如:
myclass.h:
class ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies;
class MyClass {
...
private:
std::unique_ptr<ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies[]> m_InternalArray;
};
myclass.cpp:
#include "myclass.h"
#include "ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies.h"
// MyClass implementation goes here
使用上面的代码结构，任何人都可以#include " MyClass .h"并使用MyClass，而不必包括MyClass::m_InternalArray所要求的内部实现依赖。
如果m_InternalArray被声明为std::array< alargeandcomplatedclasswithlotsofdependencies >，或者std::vector<…> -结果将尝试使用不完整的类型，这是一个编译时错误。
有些人无法奢侈地使用std::vector，即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组，所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。
通过允许unique_ptr<T[]>，您可以满足这些需求。
简而言之，您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。
