Std::unique_ptr支持数组，例如:
std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);
但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。
你觉得这个结构有什么用处吗?
当前回答
为了回答人们认为你“必须”使用vector而不是unique_ptr，我在GPU上的CUDA编程中有一个案例，当你在Device中分配内存时，你必须使用一个指针数组(使用cudaMalloc)。 然后，当在Host中检索该数据时，必须再次寻找指针，unique_ptr可以很容易地处理指针。 将double*转换为vector<double>的额外成本是不必要的，并且会导致性能损失。
其他回答
当你只能通过一个现有的API(窗口消息或线程相关的回调参数)插入一个指针时，它们可能是正确的答案，这些指针在被“捕捉”到另一边后具有一定的生命周期，但与调用代码无关:
unique_ptr<byte[]> data = get_some_data();
threadpool->post_work([](void* param) { do_a_thing(unique_ptr<byte[]>((byte*)param)); },
data.release());
我们都希望事情对自己有利。c++是其他时候用的。
我遇到了一个情况，我必须使用std::unique_ptr<bool[]>，它位于HDF5库(用于高效二进制数据存储的库，在科学中使用很多)中。一些编译器(在我的例子中是Visual Studio 2015)提供std::vector<bool>的压缩(通过在每个字节中使用8个bool)，这对于HDF5之类的东西来说是一个灾难，它不关心这种压缩。对于std::vector<bool>， HDF5最终会因为压缩而读取垃圾。
猜猜谁在那里进行救援，在std::vector不起作用的情况下，我需要干净地分配一个动态数组?: -)
std::vector可以被复制，而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面，Std::array要求在编译时确定大小，这在某些情况下可能是不可能的。
与std::vector和std::array相反，std::unique_ptr可以拥有一个NULL指针。 这在使用期望数组或NULL的C api时非常方便:
void legacy_func(const int *array_or_null);
void some_func() {
std::unique_ptr<int[]> ptr;
if (some_condition) {
ptr.reset(new int[10]);
}
legacy_func(ptr.get());
}
为了回答人们认为你“必须”使用vector而不是unique_ptr，我在GPU上的CUDA编程中有一个案例，当你在Device中分配内存时，你必须使用一个指针数组(使用cudaMalloc)。 然后，当在Host中检索该数据时，必须再次寻找指针，unique_ptr可以很容易地处理指针。 将double*转换为vector<double>的额外成本是不必要的，并且会导致性能损失。
