Std::unique_ptr支持数组，例如:
std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);
但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。
你觉得这个结构有什么用处吗?
当前回答
您可能使用unique_ptr的一个原因是，如果您不想支付初始化数组值的运行时成本。
std::vector<char> vec(1000000); // allocates AND value-initializes 1000000 chars
std::unique_ptr<char[]> p(new char[1000000]); // allocates storage for 1000000 chars
// C++20 version:
auto p = std::make_unique_for_overwrite<char[]>(1000000);
std::vector构造函数和std::vector::resize()将对t进行值初始化，但new和std::make_unique_for_overwrite将默认初始化它们，这对于PODs来说意味着什么都不做。
参见c++ 11中的值初始化对象和std::vector构造函数
注意，vector::reserve在这里不是一个替代方案:在std::vector::reserve之后访问原始指针是安全的吗?
这和C程序员选择malloc而不是calloc的原因是一样的。
其他回答
有些人无法奢侈地使用std::vector，即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组，所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。
通过允许unique_ptr<T[]>，您可以满足这些需求。
简而言之，您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。
Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说
对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。
我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?
与std::vector和std::array相反，std::unique_ptr可以拥有一个NULL指针。 这在使用期望数组或NULL的C api时非常方便:
void legacy_func(const int *array_or_null);
void some_func() {
std::unique_ptr<int[]> ptr;
if (some_condition) {
ptr.reset(new int[10]);
}
legacy_func(ptr.get());
}
std::vector可以被复制，而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面，Std::array要求在编译时确定大小，这在某些情况下可能是不可能的。
如果您需要一个不可复制构造的对象的动态数组，那么可以使用一个指向数组的智能指针。例如，如果您需要一个原子数组怎么办?
