Std::unique_ptr支持数组,例如:

std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);

但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。

你觉得这个结构有什么用处吗?


当前回答

医生:这是穷人的性病。

让我们把std::unique_ptr<T[]>看作一个容器。实际上,由于缺少size字段,不能直接作为容器使用,它在标准库中可用的容器的“参数空间”中占据了一个点,而这个点不被其他合适的容器共享——即使在混合中添加Boost也不行。

如果你看看我对广泛可用的类向量/连续容器的比较,并寻找与std::unique_ptr相同的特性:

堆上的分配 容量在编译时不固定 在建造后不能改变容量(没有完全清理集装箱)

你会发现除了std::dynarray,没有其他容器提供所有这些;但它实际上不在标准库中——它本应被纳入c++ 14,但最终被拒绝了。

我不仅仅是在猜测。甚至在《SO》中,人们也偶尔这样描述事物;参见@KerrekSB 2013年对这个问题的回答。

其他回答

有些人无法奢侈地使用std::vector,即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组,所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。

通过允许unique_ptr<T[]>,您可以满足这些需求。

简而言之,您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。

Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说

对于数组来说,是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣,因为std::array, Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况,当std::unique_ptr<T[]>有意义时,当你使用一个类似c的API,返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。

我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机,Scott Meyers会说些什么呢?

出于二进制兼容性的考虑,您需要结构只包含一个指针。 你需要使用一个API来返回用new[]分配的内存 例如,您的公司或项目有一个禁止使用std::vector的一般规则,以防止粗心的程序员不小心引入副本 您希望防止粗心的程序员在这种情况下意外地引入副本。

有一个普遍的规则,c++容器比使用指针滚动自己的容器更受欢迎。这是一个普遍规律;它有例外。有更多的;这些只是例子。

我遇到了一个情况,我必须使用std::unique_ptr<bool[]>,它位于HDF5库(用于高效二进制数据存储的库,在科学中使用很多)中。一些编译器(在我的例子中是Visual Studio 2015)提供std::vector<bool>的压缩(通过在每个字节中使用8个bool),这对于HDF5之类的东西来说是一个灾难,它不关心这种压缩。对于std::vector<bool>, HDF5最终会因为压缩而读取垃圾。

猜猜谁在那里进行救援,在std::vector不起作用的情况下,我需要干净地分配一个动态数组?: -)

当你只能通过一个现有的API(窗口消息或线程相关的回调参数)插入一个指针时,它们可能是正确的答案,这些指针在被“捕捉”到另一边后具有一定的生命周期,但与调用代码无关:

unique_ptr<byte[]> data = get_some_data();

threadpool->post_work([](void* param) { do_a_thing(unique_ptr<byte[]>((byte*)param)); },
                      data.release());

我们都希望事情对自己有利。c++是其他时候用的。