医生:这是穷人的性病。

让我们把std::unique_ptr<T[]>看作一个容器。实际上，由于缺少size字段，不能直接作为容器使用，它在标准库中可用的容器的“参数空间”中占据了一个点，而这个点不被其他合适的容器共享——即使在混合中添加Boost也不行。

如果你看看我对广泛可用的类向量/连续容器的比较，并寻找与std::unique_ptr相同的特性:

堆上的分配 容量在编译时不固定 在建造后不能改变容量(没有完全清理集装箱)

你会发现除了std::dynarray，没有其他容器提供所有这些;但它实际上不在标准库中——它本应被纳入c++ 14，但最终被拒绝了。

我不仅仅是在猜测。甚至在《SO》中，人们也偶尔这样描述事物;参见@KerrekSB 2013年对这个问题的回答。

std::vector可以被复制，而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面，Std::array要求在编译时确定大小，这在某些情况下可能是不可能的。

出于二进制兼容性的考虑，您需要结构只包含一个指针。 你需要使用一个API来返回用new[]分配的内存 例如，您的公司或项目有一个禁止使用std::vector的一般规则，以防止粗心的程序员不小心引入副本 您希望防止粗心的程序员在这种情况下意外地引入副本。

有一个普遍的规则，c++容器比使用指针滚动自己的容器更受欢迎。这是一个普遍规律;它有例外。有更多的;这些只是例子。

Scott Meyers在《Effective Modern c++》中这样说

对于数组来说，是否存在std::unique_ptr应该只对你的智力感兴趣，因为std::array， Std::vector, Std::string实际上总是比原始数组更好的数据结构选择。关于我能想到的唯一情况，当std::unique_ptr<T[]>有意义时，当你使用一个类似c的API，返回一个原始指针指向你假定拥有的堆数组时。

我认为Charles Salvia的答案是相关的:std::unique_ptr<T[]>是初始化一个在编译时不知道大小的空数组的唯一方法。对于使用std::unique_ptr<T[]>的动机，Scott Meyers会说些什么呢?

与std::vector和std::array相反，std::unique_ptr可以拥有一个NULL指针。 这在使用期望数组或NULL的C api时非常方便:

void legacy_func(const int *array_or_null);

void some_func() {    
    std::unique_ptr<int[]> ptr;
    if (some_condition) {
        ptr.reset(new int[10]);
    }

    legacy_func(ptr.get());
}

有些人无法奢侈地使用std::vector，即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组，所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。

通过允许unique_ptr<T[]>，您可以满足这些需求。

简而言之，您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。