Std::unique_ptr支持数组,例如:

std::unique_ptr<int[]> p(new int[10]);

但这是必要的吗?可能使用std::vector或std::array更方便。

你觉得这个结构有什么用处吗?


当前回答

出于二进制兼容性的考虑,您需要结构只包含一个指针。 你需要使用一个API来返回用new[]分配的内存 例如,您的公司或项目有一个禁止使用std::vector的一般规则,以防止粗心的程序员不小心引入副本 您希望防止粗心的程序员在这种情况下意外地引入副本。

有一个普遍的规则,c++容器比使用指针滚动自己的容器更受欢迎。这是一个普遍规律;它有例外。有更多的;这些只是例子。

其他回答

出于二进制兼容性的考虑,您需要结构只包含一个指针。 你需要使用一个API来返回用new[]分配的内存 例如,您的公司或项目有一个禁止使用std::vector的一般规则,以防止粗心的程序员不小心引入副本 您希望防止粗心的程序员在这种情况下意外地引入副本。

有一个普遍的规则,c++容器比使用指针滚动自己的容器更受欢迎。这是一个普遍规律;它有例外。有更多的;这些只是例子。

std::vector可以被复制,而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面,Std::array要求在编译时确定大小,这在某些情况下可能是不可能的。

允许和使用std::unique_ptr<T[]>的另一个原因是,到目前为止还没有在响应中提到:它允许向前声明数组元素类型。

当您希望最小化头文件中的链式#include语句(以优化构建性能)时,这非常有用。

例如:

myclass.h:

class ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies;

class MyClass {
   ...
private:
   std::unique_ptr<ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies[]> m_InternalArray;
};

myclass.cpp:

#include "myclass.h"
#include "ALargeAndComplicatedClassWithLotsOfDependencies.h"

// MyClass implementation goes here

使用上面的代码结构,任何人都可以#include " MyClass .h"并使用MyClass,而不必包括MyClass::m_InternalArray所要求的内部实现依赖。

如果m_InternalArray被声明为std::array< alargeandcomplatedclasswithlotsofdependencies >,或者std::vector<…> -结果将尝试使用不完整的类型,这是一个编译时错误。

我对公认答案的精神再怎么反对也不为过。“最后的手段”?远非如此!

在我看来,与C语言和其他类似语言相比,c++最强大的特性之一是能够表达约束,以便在编译时检查它们,并防止意外误用。因此,在设计结构时,要问问自己它应该允许哪些操作。应该禁止所有其他用途,最好能够静态地(在编译时)实现这些限制,以免误用导致编译失败。

因此,当需要一个数组时,以下问题的答案指定了它的行为: 1. 它的大小是a)在运行时动态的,还是b)静态的,但只在运行时知道,还是c)静态的,在编译时知道? 2. 数组是否可以分配到堆栈上?

根据这些答案,我认为这是这种数组的最佳数据结构:

       Dynamic     |   Runtime static   |         Static
Stack std::vector      unique_ptr<T[]>          std::array
Heap  std::vector      unique_ptr<T[]>     unique_ptr<std::array>

是的,我认为unique_ptr<std::array>也应该被考虑,这两个都不是最后的工具。想想什么最适合你的算法。

所有这些都通过指向数据数组的原始指针(vector.data() / array.data() / uniquePtr.get())与普通C api兼容。

P. S. Apart from the above considerations, there's also one of ownership: std::array and std::vector have value semantics (have native support for copying and passing by value), while unique_ptr<T[]> can only be moved (enforces single ownership). Either can be useful in different scenarios. On the contrary, plain static arrays (int[N]) and plain dynamic arrays (new int[10]) offer neither and thus should be avoided if possible - which should be possible in the vast majority of cases. If that wasn't enough, plain dynamic arrays also offer no way to query their size - extra opportunity for memory corruptions and security holes.

与std::vector和std::array相反,std::unique_ptr可以拥有一个NULL指针。 这在使用期望数组或NULL的C api时非常方便:

void legacy_func(const int *array_or_null);

void some_func() {    
    std::unique_ptr<int[]> ptr;
    if (some_condition) {
        ptr.reset(new int[10]);
    }

    legacy_func(ptr.get());
}