我见过很多人使用以下代码:

Type t = obj1.GetType();
if (t == typeof(int))
    // Some code here

但我知道你也可以这样做:

if (obj1.GetType() == typeof(int))
    // Some code here

或者这个:

if (obj1 is int)
    // Some code here

就我个人而言,我觉得最后一个是最干净的,但我有什么遗漏吗?哪一个最好用,还是个人喜好?


当前回答

最后一个更干净、更明显,还检查子类型。其他的不检查多态性。

其他回答

1.

Type t = typeof(obj1);
if (t == typeof(int))

这是非法的,因为typeof只适用于类型,而不适用于变量。我假设obj1是一个变量。这样,typeof是静态的,它在编译时而不是运行时工作。

2.

if (obj1.GetType() == typeof(int))

如果obj1完全是int类型,则为true。如果obj2从int派生,则if条件将为false。

3.

if (obj1 is int)

如果obj1是一个int,或者它派生自一个名为int的类,或者它实现了一个称为int的接口,这就是真的。

最后一个更干净、更明显,还检查子类型。其他的不检查多态性。

我发现,通过以下方法检查某个事物的类型是否等于某个事物:

variableName.GetType()==typeof(int)

我有一个要比较的Type属性,无法使用它(例如my_Type是_BaseTypetoLookFor),但我可以使用这些属性:

base_type.IsInstanceOfType(derived_object);
base_type.IsAssignableFrom(derived_type);
derived_type.IsSubClassOf(base_type);

请注意,在比较相同类型时,IsInstanceOfType和IsAssignableFrom返回true,其中IsSubClassOf将返回false。IsSubclassOf不适用于接口,而其他两个则适用

public class Animal {}
public interface ITrainable {}
public class Dog : Animal, ITrainable{}

Animal dog = new Dog();

typeof(Animal).IsInstanceOfType(dog);     // true
typeof(Dog).IsInstanceOfType(dog);        // true
typeof(ITrainable).IsInstanceOfType(dog); // true

typeof(Animal).IsAssignableFrom(dog.GetType());      // true
typeof(Dog).IsAssignableFrom(dog.GetType());         // true
typeof(ITrainable).IsAssignableFrom(dog.GetType()); // true

dog.GetType().IsSubclassOf(typeof(Animal));            // true
dog.GetType().IsSubclassOf(typeof(Dog));               // false
dog.GetType().IsSubclassOf(typeof(ITrainable)); // false

如果您使用的是C#7,那么是时候更新Andrew Hare的伟大答案了。模式匹配引入了一个很好的快捷方式,它在if语句的上下文中为我们提供了一个类型化变量,而不需要单独的声明/强制转换和检查:

if (obj1 is int integerValue)
{
    integerValue++;
}

对于像这样的单一演员来说,这看起来很乏味,但当你有很多可能的类型进入你的日常生活时,这真的很有魅力。以下是避免两次铸造的旧方法:

Button button = obj1 as Button;
if (button != null)
{
    // do stuff...
    return;
}
TextBox text = obj1 as TextBox;
if (text != null)
{
    // do stuff...
    return;
}
Label label = obj1 as Label;
if (label != null)
{
    // do stuff...
    return;
}
// ... and so on

尽可能缩小这段代码,以及避免同一对象的重复强制转换一直困扰着我

switch (obj1)
{
    case Button button:
        // do stuff...
        break;
    case TextBox text:
        // do stuff...
        break;
    case Label label:
        // do stuff...
        break;
    // and so on...
}

编辑:根据Palec的评论,更新了较长的新方法以使用开关。