在我看来，考虑到公共财产，下面使用反射似乎是一个更好的选择，因为在此情况下，您不必担心财产的添加/删除（尽管不太常见）。我发现这也表现得更好。（使用诊断学秒表比较时间）。

    public int getHashCode()
    {
        PropertyInfo[] theProperties = this.GetType().GetProperties();
        int hash = 31;
        foreach (PropertyInfo info in theProperties)
        {
            if (info != null)
            {
                var value = info.GetValue(this,null);
                if(value != null)
                unchecked
                {
                    hash = 29 * hash ^ value.GetHashCode();
                }
            }
        }
        return hash;  
    }

是的，如果您的项将用作字典或HashSet＜T＞等中的键，这一点很重要，因为这是用来将项分组到桶中的（在没有自定义IEqualityComparer＜T＞的情况下）。如果两个项的哈希代码不匹配，则它们可能永远不会被视为相等（Equals将永远不会被调用）。

GetHashCode（）方法应反映Equals逻辑；规则如下：

如果两个值相等（Equals（…）==true），则它们必须为GetHashCode（）返回相同的值如果GetHashCode（）相等，则它们不必相同；这是一个冲突，将调用Equals来查看它是否是真正的相等。

在本例中，看起来“return FooId；”是一个合适的GetHashCode（）实现。如果您正在测试多个财产，通常使用如下代码组合它们，以减少对角线冲突（即，使新的Foo（3,5）具有与新Foo（5,3）不同的哈希代码）：

在现代框架中，HashCode类型具有帮助您从多个值创建哈希代码的方法；在较旧的框架上，您需要不使用，因此类似于：

unchecked // only needed if you're compiling with arithmetic checks enabled
{ // (the default compiler behaviour is *disabled*, so most folks won't need this)
    int hash = 13;
    hash = (hash * 7) + field1.GetHashCode();
    hash = (hash * 7) + field2.GetHashCode();
    ...
    return hash;
}

哦-为了方便，您也可以考虑提供==和！=运算符。

当你犯了这个错误时会发生什么。

只需补充以上答案：

如果不重写Equals，则默认行为是比较对象的引用。这同样适用于哈希码——默认实现通常基于引用的内存地址。因为您确实重写了Equals，这意味着正确的行为是比较您在Equals上实现的任何内容，而不是比较引用，所以您应该对哈希代码执行同样的操作。

您的类的客户端将期望哈希代码具有与equals方法类似的逻辑，例如，使用IEqualityComparer的linq方法首先比较哈希代码，只有当它们相等时，他们才会比较equals（）方法，如果我们不实现哈希代码，则该方法运行起来可能会更昂贵，equal对象可能会有不同的散列码（因为它们有不同的内存地址），并且会被错误地确定为不相等（Equals（）甚至不会命中）。

此外，除了在字典中使用对象时可能找不到对象的问题（因为它是由一个哈希码插入的，当你查找它时，默认的哈希码可能会不同，而且Equals（）甚至不会被调用，正如Marc Gravell在回答中解释的那样，您还引入了字典或哈希集概念的冲突，该概念不应允许相同的键-您已经声明，当重写Equals时，这些对象本质上是相同的，因此您不希望它们都作为数据结构上的不同键，而假设它们具有唯一键。但是因为它们有不同的哈希码，所以“相同”的密钥将被插入为不同的密钥。

您应该始终保证，如果两个对象相等（由Equals（）定义），它们应该返回相同的哈希代码。正如其他一些评论所说，理论上，如果对象永远不会在HashSet或Dictionary等基于哈希的容器中使用，则这不是强制性的。但我建议你始终遵守这条规则。原因很简单，因为人们很容易将集合从一种类型更改为另一种类型，以便实际提高性能或以更好的方式传递代码语义。

例如，假设我们在列表中保留一些对象。一段时间后，有人意识到HashSet是一个更好的选择，因为它具有更好的搜索特性。这是我们可能陷入麻烦的时候。List将在内部为类型使用默认的相等比较器，在您的情况下，这意味着Equals，而HashSet使用GetHashCode（）。如果两者的行为不同，那么您的程序也会不同。请记住，这些问题不是最容易解决的。

我在一篇博客文章中总结了这种行为和其他GetHashCode（）陷阱，在这里可以找到更多的示例和解释。

实际上，要正确实现GetHashCode（）非常困难，因为除了Marc已经提到的规则之外，哈希代码在对象的生命周期内不应该改变。因此，用于计算哈希代码的字段必须是不可变的。

当我与NHibernate合作时，我终于找到了解决这个问题的方法。我的方法是根据对象的ID计算哈希代码。ID只能通过构造函数设置，因此如果您想更改ID（这是非常不可能的），您必须创建一个具有新ID的新对象，从而创建一个新的哈希代码。这种方法最适合GUID，因为您可以提供一个随机生成ID的无参数构造函数。

这并不一定重要；这取决于集合的大小和性能要求，以及您的类是否将用于您可能不知道性能要求的库中。我经常知道我的集合大小不是很大，我的时间比创建一个完美的哈希代码所获得的几微秒的性能更有价值；所以（为了消除编译器发出的恼人警告）我只需使用：

   public override int GetHashCode()
   {
      return base.GetHashCode();
   }

（当然，我也可以使用#pragma关闭警告，但我更喜欢这种方式。）

当然，当你处于一个你确实需要表现的位置时，这里其他人提到的所有问题都适用。最重要的是，否则在从哈希集或字典中检索项目时会得到错误的结果：哈希码不能随对象的生存时间而变化（更准确地说，在需要哈希码的时间，例如在字典中作为关键字时）：例如，以下内容是错误的，因为Value是公共的，因此可以在实例的生命周期内在类外部进行更改，因此不能将其用作哈希代码的基础：

   class A
   {
      public int Value;

      public override int GetHashCode()
      {
         return Value.GetHashCode(); //WRONG! Value is not constant during the instance's life time
      }
   }    

另一方面，如果无法更改值，则可以使用：

   class A
   {
      public readonly int Value;

      public override int GetHashCode()
      {
         return Value.GetHashCode(); //OK  Value is read-only and can't be changed during the instance's life time
      }
   }