给定以下类别
public class Foo
{
public int FooId { get; set; }
public string FooName { get; set; }
public override bool Equals(object obj)
{
Foo fooItem = obj as Foo;
if (fooItem == null)
{
return false;
}
return fooItem.FooId == this.FooId;
}
public override int GetHashCode()
{
// Which is preferred?
return base.GetHashCode();
//return this.FooId.GetHashCode();
}
}
我重写了Equals方法，因为Foo表示Foos表的一行。哪个是重写GetHashCode的首选方法？
为什么重写GetHashCode很重要？
通过重写Equals，您基本上表明您更了解如何比较给定类型的两个实例。
下面可以看到ReSharper如何为您编写GetHashCode（）函数的示例。请注意，这段代码是由程序员调整的：
public override int GetHashCode()
{
unchecked
{
var result = 0;
result = (result * 397) ^ m_someVar1;
result = (result * 397) ^ m_someVar2;
result = (result * 397) ^ m_someVar3;
result = (result * 397) ^ m_someVar4;
return result;
}
}
正如您所看到的，它只是试图根据类中的所有字段猜测一个好的哈希代码，但如果您知道对象的域或值范围，您仍然可以提供一个更好的哈希代码。
是的，如果您的项将用作字典或HashSet＜T＞等中的键，这一点很重要，因为这是用来将项分组到桶中的（在没有自定义IEqualityComparer＜T＞的情况下）。如果两个项的哈希代码不匹配，则它们可能永远不会被视为相等（Equals将永远不会被调用）。
GetHashCode（）方法应反映Equals逻辑；规则如下：
如果两个值相等（Equals（…）==true），则它们必须为GetHashCode（）返回相同的值如果GetHashCode（）相等，则它们不必相同；这是一个冲突，将调用Equals来查看它是否是真正的相等。
在本例中，看起来“return FooId；”是一个合适的GetHashCode（）实现。如果您正在测试多个财产，通常使用如下代码组合它们，以减少对角线冲突（即，使新的Foo（3,5）具有与新Foo（5,3）不同的哈希代码）：
在现代框架中，HashCode类型具有帮助您从多个值创建哈希代码的方法；在较旧的框架上，您需要不使用，因此类似于：
unchecked // only needed if you're compiling with arithmetic checks enabled
{ // (the default compiler behaviour is *disabled*, so most folks won't need this)
int hash = 13;
hash = (hash * 7) + field1.GetHashCode();
hash = (hash * 7) + field2.GetHashCode();
...
return hash;
}
哦-为了方便，您也可以考虑提供==和！=运算符。
当你犯了这个错误时会发生什么。
