给定以下类别

public class Foo
{
    public int FooId { get; set; }
    public string FooName { get; set; }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        Foo fooItem = obj as Foo;

        if (fooItem == null) 
        {
           return false;
        }

        return fooItem.FooId == this.FooId;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        // Which is preferred?

        return base.GetHashCode();

        //return this.FooId.GetHashCode();
    }
}

我重写了Equals方法,因为Foo表示Foos表的一行。哪个是重写GetHashCode的首选方法?

为什么重写GetHashCode很重要?


当前回答

重写Equal()时,请不要忘记检查obj参数是否为null。并比较类型。

public override bool Equals(object obj)
{
    Foo fooItem = obj as Foo;

    if (fooItem == null)
    {
       return false;
    }

    return fooItem.FooId == this.FooId;
}

原因是:与null比较时,Equals必须返回false。另请参见http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bsc2ak47.aspx

其他回答

从C#9(.net5或.netcore3.1)开始,您可能希望使用记录,因为默认情况下它使用基于值的相等。

我们有两个问题要解决。

如果对象可以更改。此外,对象通常不会用于依赖于GetHashCode()的集合。因此实现GetHashCode()通常不值得,或者不值得可能的如果有人将您的对象放入调用GetHashCode(),并且您已重写Equals()GetHashCode()的行为方式正确,此人可能会花费数天追踪问题。

因此,默认情况下我会这样做。

public class Foo
{
    public int FooId { get; set; }
    public string FooName { get; set; }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        Foo fooItem = obj as Foo;

        if (fooItem == null)
        {
           return false;
        }

        return fooItem.FooId == this.FooId;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        // Some comment to explain if there is a real problem with providing GetHashCode() 
        // or if I just don't see a need for it for the given class
        throw new Exception("Sorry I don't know what GetHashCode should do for this class");
    }
}

重写Equal()时,请不要忘记检查obj参数是否为null。并比较类型。

public override bool Equals(object obj)
{
    Foo fooItem = obj as Foo;

    if (fooItem == null)
    {
       return false;
    }

    return fooItem.FooId == this.FooId;
}

原因是:与null比较时,Equals必须返回false。另请参见http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bsc2ak47.aspx

是的,如果您的项将用作字典或HashSet<T>等中的键,这一点很重要,因为这是用来将项分组到桶中的(在没有自定义IEqualityComparer<T>的情况下)。如果两个项的哈希代码不匹配,则它们可能永远不会被视为相等(Equals将永远不会被调用)。

GetHashCode()方法应反映Equals逻辑;规则如下:

如果两个值相等(Equals(…)==true),则它们必须为GetHashCode()返回相同的值如果GetHashCode()相等,则它们不必相同;这是一个冲突,将调用Equals来查看它是否是真正的相等。

在本例中,看起来“return FooId;”是一个合适的GetHashCode()实现。如果您正在测试多个财产,通常使用如下代码组合它们,以减少对角线冲突(即,使新的Foo(3,5)具有与新Foo(5,3)不同的哈希代码):

在现代框架中,HashCode类型具有帮助您从多个值创建哈希代码的方法;在较旧的框架上,您需要不使用,因此类似于:

unchecked // only needed if you're compiling with arithmetic checks enabled
{ // (the default compiler behaviour is *disabled*, so most folks won't need this)
    int hash = 13;
    hash = (hash * 7) + field1.GetHashCode();
    hash = (hash * 7) + field2.GetHashCode();
    ...
    return hash;
}

哦-为了方便,您也可以考虑提供==和!=运算符。


当你犯了这个错误时会发生什么。

您应该始终保证,如果两个对象相等(由Equals()定义),它们应该返回相同的哈希代码。正如其他一些评论所说,理论上,如果对象永远不会在HashSet或Dictionary等基于哈希的容器中使用,则这不是强制性的。但我建议你始终遵守这条规则。原因很简单,因为人们很容易将集合从一种类型更改为另一种类型,以便实际提高性能或以更好的方式传递代码语义。

例如,假设我们在列表中保留一些对象。一段时间后,有人意识到HashSet是一个更好的选择,因为它具有更好的搜索特性。这是我们可能陷入麻烦的时候。List将在内部为类型使用默认的相等比较器,在您的情况下,这意味着Equals,而HashSet使用GetHashCode()。如果两者的行为不同,那么您的程序也会不同。请记住,这些问题不是最容易解决的。

我在一篇博客文章中总结了这种行为和其他GetHashCode()陷阱,在这里可以找到更多的示例和解释。