当使用std::list<std::string>时,我偶然发现了堆栈溢出问题std::string的内存泄漏,其中一个注释说:
不要用那么多new。我看不出你为什么在任何地方都用新的。你可以在c++中通过值创建对象,这是使用该语言的一个巨大优势。您不必分配堆上的所有内容。不要像Java程序员那样思考。
我不太确定他这么说是什么意思。
为什么在c++中应该尽可能多地根据值创建对象,这在内部有什么不同?我误解了答案吗?
当使用std::list<std::string>时,我偶然发现了堆栈溢出问题std::string的内存泄漏,其中一个注释说:
不要用那么多new。我看不出你为什么在任何地方都用新的。你可以在c++中通过值创建对象,这是使用该语言的一个巨大优势。您不必分配堆上的所有内容。不要像Java程序员那样思考。
我不太确定他这么说是什么意思。
为什么在c++中应该尽可能多地根据值创建对象,这在内部有什么不同?我误解了答案吗?
当前回答
使用new时,对象被分配到堆中。它通常用于预期扩展时。当你声明一个对象,比如,
Class var;
它被放置在堆栈上。
你总是需要对你用new放在堆上的对象调用destroy。这就有可能导致内存泄漏。放在堆栈上的对象不容易发生内存泄漏!
其他回答
我发现有几个重要的原因让我们忽略了尽量少做新事情:
Operator new的执行时间不确定
调用new可能会导致操作系统为进程分配新的物理页,也可能不会。如果你经常这样做,会很慢。或者它可能已经准备好了一个合适的内存位置;我们不知道。如果你的程序需要具有一致且可预测的执行时间(如在实时系统或游戏/物理模拟中),你需要避免在时间关键型循环中添加新的元素。
操作符new是一个隐式线程同步
是的,你听到了。你的操作系统需要确保你的页表是一致的,因此调用new会导致你的线程获得一个隐式互斥锁。如果你一直从许多线程调用new,你实际上是在序列化你的线程(我用32个cpu做过这个,每个cpu都调用new来获得几百个字节,哎呦!那是一个需要调试的皇家p.i.t.a.。)
其余的,比如速度慢、碎片化、容易出错等,其他答案已经提到了。
我倾向于不同意使用new“too much”的观点。尽管最初的海报使用new with system classes有点可笑。(int *我;I = new int[9999];?真的吗?int [9999];这样就清楚多了。)我想这就是让评论者生气的地方。
When you're working with system objects, it's very rare that you'd need more than one reference to the exact same object. As long as the value is the same, that's all that matters. And system objects don't typically take up much space in memory. (one byte per character, in a string). And if they do, the libraries should be designed to take that memory management into account (if they're written well). In these cases, (all but one or two of the news in his code), new is practically pointless and only serves to introduce confusions and potential for bugs.
When you're working with your own classes/objects, however (e.g. the original poster's Line class), then you have to begin thinking about the issues like memory footprint, persistence of data, etc. yourself. At this point, allowing multiple references to the same value is invaluable - it allows for constructs like linked lists, dictionaries, and graphs, where multiple variables need to not only have the same value, but reference the exact same object in memory. However, the Line class doesn't have any of those requirements. So the original poster's code actually has absolutely no needs for new.
新就是新目标。
Recall why goto is so reviled: while it is a powerful, low-level tool for flow control, people often used it in unnecessarily complicated ways that made code difficult to follow. Furthermore, the most useful and easiest to read patterns were encoded in structured programming statements (e.g. for or while); the ultimate effect is that the code where goto is the appropriate way to is rather rare, if you are tempted to write goto, you're probably doing things badly (unless you really know what you're doing).
New也类似——它经常被用来使事情变得不必要的复杂和难以阅读,最有用的使用模式可以被编码到各种各样的类中。此外,如果您需要使用任何新的使用模式,而这些模式还没有标准类,您可以编写自己的类来编码它们!
我甚至认为new比goto更糟糕,因为需要对new和delete语句进行配对。
像goto一样,如果您认为需要使用new,那么您可能做得很糟糕——特别是如果您在一个类的实现之外这样做,这个类的目的是封装您需要做的任何动态分配。
由new创建的对象必须最终删除,以免泄漏。析构函数不会被调用,内存不会被释放,整个比特。由于c++没有垃圾收集,这是一个问题。
由值创建的对象(即在堆栈上)在超出作用域时自动死亡。析构函数调用由编译器插入,并且在函数返回时自动释放内存。
像unique_ptr、shared_ptr这样的智能指针解决了悬空引用问题,但它们需要编码规则,并有其他潜在的问题(可复制性、引用循环等)。
此外,在大量多线程的场景中,new是线程之间的争用点;过度使用new可能会影响性能。堆栈对象的创建根据定义是线程本地的,因为每个线程都有自己的堆栈。
值对象的缺点是,一旦宿主函数返回,它们就会死亡——你不能将它们的引用传递给调用者,只能通过复制、返回或按值移动。
核心原因是堆上的对象总是比简单值更难使用和管理。编写易于阅读和维护的代码始终是任何认真的程序员的首要任务。
另一种情况是,我们使用的库提供了值语义,使动态分配变得不必要。Std::string就是一个很好的例子。
然而,对于面向对象的代码,使用指针——这意味着使用new来预先创建指针——是必须的。为了简化资源管理的复杂性,我们有几十种工具使其尽可能简单,比如智能指针。基于对象的范式或泛型范式假设值语义,并需要更少或不需要新的,正如其他地方的海报所述。
传统的设计模式,尤其是GoF书中提到的那些,大量使用new,因为它们是典型的面向对象代码。