Pre-C + + 17:

因为即使您将结果包装在智能指针中，它也容易发生细微的泄漏。

考虑一个“小心”的用户，他记得在智能指针中包装对象:

foo(shared_ptr<T1>(new T1()), shared_ptr<T2>(new T2()));

这段代码很危险，因为不能保证在T1或T2之前构造shared_ptr。因此，如果新T1()或新T2()中的一个在另一个成功后失败，那么第一个对象将被泄露，因为不存在shared_ptr来销毁和释放它。

解决方法:使用make_shared。

Post-C + + 17:

这不再是一个问题:c++ 17对这些操作的顺序施加了约束，在这种情况下，确保每次调用new()必须立即构造相应的智能指针，中间没有其他操作。这意味着，在调用第二个new()时，可以保证第一个对象已经被包装在其智能指针中，从而防止在抛出异常时发生任何泄漏。

Barry在另一个回答中提供了关于c++ 17引入的新求值顺序的更详细的解释。

感谢@Remy Lebeau指出这在c++ 17中仍然是一个问题(尽管不是那么严重):shared_ptr构造函数可能无法分配它的控制块和抛出，在这种情况下，传递给它的指针不会被删除。

解决方法:使用make_shared。

以上所有正确答案还有一点，这取决于你在做什么类型的编程。在Windows中开发内核，例如->堆栈受到严重限制，您可能无法像在用户模式中那样处理页面错误。

在这样的环境中，新的或类似c的API调用是首选的，甚至是必需的。

当然，这只是规则的一个例外。

我想海报的意思是，你不必把所有的东西都分配到堆上，而不是堆栈上。

基本上，对象是在堆栈上分配的(当然，如果对象大小允许的话)，因为堆栈分配的成本较低，而不是基于堆的分配，后者涉及分配器的大量工作，并增加了冗长的内容，因为这样您就必须管理分配在堆上的数据。

原因很复杂。

首先，c++不进行垃圾收集。因此，对于每一个new，必须有一个对应的delete。如果您没有将此删除，那么您就有内存泄漏。现在，对于这样一个简单的例子:

std::string *someString = new std::string(...);
//Do stuff
delete someString;

这很简单。但是如果“Do stuff”抛出异常会发生什么?哎呀:内存泄漏。如果“做事情”问题提前回归会发生什么?哎呀:内存泄漏。

这是最简单的情况。如果你碰巧将这个字符串返回给某人，现在他们必须删除它。如果他们把它作为参数传递，接收它的人需要删除它吗?什么时候删除?

或者，你可以这样做:

std::string someString(...);
//Do stuff

没有删除。对象是在“堆栈”上创建的，一旦超出作用域就会被销毁。您甚至可以返回对象，从而将其内容传递给调用函数。你可以将对象传递给函数(通常作为引用或const-reference: void SomeFunc(std::string &iCanModifyThis, const std::string &iCantModifyThis)。等等。

全部不需要new和delete。不存在谁拥有内存或谁负责删除它的问题。如果你有:

std::string someString(...);
std::string otherString;
otherString = someString;

可以理解为otherString拥有someString数据的副本。它不是指针;它是一个单独的对象。它们可能碰巧具有相同的内容，但你可以在不影响另一个的情况下更改其中一个:

someString += "More text.";
if(otherString == someString) { /*Will never get here */ }

明白了吗?

许多答案都涉及到各种性能考虑因素。我想解决让OP困惑的评论:

不要像Java程序员那样思考。

事实上，在Java中，正如这个问题的答案所解释的那样，

第一次显式创建对象时使用new关键字。

但在c++中，类型为T的对象是这样创建的:T{}(或T{ctor_argument1,ctor_arg2}对于带参数的构造函数)。这就是为什么通常你没有理由想要使用new。

那么，为什么要用它呢?有两个原因:

您需要创建许多值，这些值的数量在编译时是未知的。 由于c++实现在普通机器上的限制-通过分配太多空间来防止堆栈溢出，以常规方式创建值。

现在，除了你引用的评论暗示的内容之外，你应该注意到，即使是上面的两种情况也已经涵盖得很好了，而不必“求助”使用新的自己:

您可以使用来自标准库的容器类型，它们可以保存运行时可变数量的元素(如std::vector)。 您可以使用智能指针，它为您提供一个类似于new的指针，但确保在“指针”超出作用域的地方释放内存。

因此，在c++社区编码指南中，避免显式的new和delete是一个正式的条款:指南R.11。

新就是新目标。

Recall why goto is so reviled: while it is a powerful, low-level tool for flow control, people often used it in unnecessarily complicated ways that made code difficult to follow. Furthermore, the most useful and easiest to read patterns were encoded in structured programming statements (e.g. for or while); the ultimate effect is that the code where goto is the appropriate way to is rather rare, if you are tempted to write goto, you're probably doing things badly (unless you really know what you're doing).

New也类似——它经常被用来使事情变得不必要的复杂和难以阅读，最有用的使用模式可以被编码到各种各样的类中。此外，如果您需要使用任何新的使用模式，而这些模式还没有标准类，您可以编写自己的类来编码它们!

我甚至认为new比goto更糟糕，因为需要对new和delete语句进行配对。

像goto一样，如果您认为需要使用new，那么您可能做得很糟糕——特别是如果您在一个类的实现之外这样做，这个类的目的是封装您需要做的任何动态分配。