我一直对“下一件大事”持怀疑态度。很多时候，下一个大事件纯粹是历史的偶然，无论技术好坏，它都在正确的时间出现在正确的地点。例如:c++， Tcl/Tk, Perl。所有的技术都是有缺陷的，都非常成功，因为它们被认为要么解决了当时的问题，要么与根深蒂固的标准几乎相同，或者两者兼而有之。函数式编程可能确实很棒，但这并不意味着它会被采用。

But I can tell you why people are excited about functional programming: many, many programmers have had a kind of "conversion experience" in which they discover that using a functional language makes them twice as productive (or maybe ten times as productive) while producing code that is more resilient to change and has fewer bugs. These people think of functional programming as a secret weapon; a good example of this mindset is Paul Graham's Beating the Averages. Oh, and his application? E-commerce web apps.

自2006年初以来，也有一些关于函数式编程和并行的讨论。因为像Simon Peyton Jones这样的人至少从1984年开始就一直在担心并行性，所以在函数式语言解决多核问题之前，我不会屏住呼吸。但它确实解释了目前一些额外的话题。

In general, American universities are doing a poor job teaching functional programming. There's a strong core of support for teaching intro programming using Scheme, and Haskell also enjoys some support there, but there's very little in the way of teaching advanced technique for functional programmer. I've taught such a course at Harvard and will do so again this spring at Tufts. Benjamin Pierce has taught such a course at Penn. I don't know if Paul Hudak has done anything at Yale. The European universities are doing a much better job; for example, functional programming is emphasized in important places in Denmark, the Netherlands, Sweden, and the UK. I have less of a sense of what's happening in Australasia.

我敢打赌，当你使用以下方法时，你并不知道你在进行函数式编程:

Excel公式 石英的作曲家 JavaScript Logo(海龟图形) LINQ SQL js(或Lodash)， D3

I don't know whether it will catch on or not, but from my investigations, a functional language is almost certainly worth learning, and will make you a better programmer. Just understanding referential transparency makes a lot of design decisions so much easier- and the resulting programs much easier to reason about. Basically, if you run into a problem, then it tends to only be a problem with the output of a single function, rather than a problem with an inconsistant state, which could have been caused by any of the hundreds of classes/methods/functions in an imparative language with side effects.

FP的无状态本质更自然地映射到web的无状态本质，因此函数式语言更容易让自己更优雅，更RESTFUL的web应用程序。与JAVA和. net框架形成鲜明对比的是，它们需要在本质上无状态的功能平台(如web)上使用VIEWSTATE和SESSION键来维护应用程序状态，并维护有状态命令语言的抽象(有时相当容易泄漏)。

而且，应用程序越无状态，就越容易进行并行处理。如果你的网站很受欢迎，这对网络来说非常重要。向站点添加更多硬件以获得更好的性能并不总是那么简单。

一般的公司程序员，例如。 和我一起工作的大多数人都会 不懂它和大多数工作 环境不允许您编程 在这

不过，这只是时间问题。一般的公司程序员都在学习当前的大事。15年前，他们不懂面向对象编程。 如果FP流行起来，你的“普通公司程序员”也会跟上。

大学里并没有教过 (还是现在?)

变化很大。在我的大学里，SML是学生接触的第一门语言。 我相信麻省理工学院将LISP作为第一年的课程。当然，这两个例子可能不具有代表性，但我相信大多数大学至少提供了一些关于政策政策的选修课，即使他们没有将其作为课程的必修课。

大多数应用程序都很简单 可以用正常的面向对象方法解决

这并不是一个“足够简单”的问题。在FP中，解决方案会更简单(或更可读、更健壮、更优雅、更高效)吗?许多事情“简单到可以用Java解决”，但它仍然需要大量的代码。

无论如何，请记住，政策政策的支持者几十年来一直声称这是下一个大事件。也许他们是对的，但请记住，5年、10年或15年前他们做出同样的声明时，他们是不对的。

不过，有一件事肯定是对他们有利的，那就是最近，c#向FP的方向急转直下，在某种程度上，它实际上正在把一代程序员变成FP程序员，而他们甚至没有注意到。这可能会为计划生育“革命”铺平道路。也许吧。；）

函数式编程已经存在很长一段时间了，因为LISP是最早拥有编译器的语言之一，而且自从MIT的LISP机器问世以来。这不是一种新的范式(OO更新得多)，但主流软件平台倾向于用易于转换为汇编语言的语言编写，它们的api非常倾向于命令式代码(UNIX使用C, Windows使用C, Macintosh使用Pascal和后来的C)。

我认为过去几年的新创新是api的多样性，尤其是在平台api无关紧要的web开发领域。因为你没有直接对Win32 API或POSIX API进行编码，这就给了人们尝试函数式语言的自由。

呃，很抱歉，我是一个学究，但它已经流行起来了——我们称之为Excel。

http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/excel/

在计算机上运行的绝大多数程序都是用Excel或其众多流行克隆版本之一编写的。

(有许多程序运行多次，而用Excel编写的程序往往不是其中之一-大多数Excel程序都有1个运行实例)