我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?


当前回答

我一定是糊涂了,但我还是不明白。是否有像f#这样的函数式语言编写的小型应用程序的实际例子,你可以查看源代码,并了解如何以及为什么使用这种方法比c#更好?

其他回答

Slava Akhmechet写了一篇很棒的文章,叫做《函数式编程》(顺便说一下,正是这篇文章让我开始接触FP)。在FP带来的好处中,他非常规地强调了以下几点(我认为这有助于软件工程师的吸引力):

单元测试 调试 并发性 热码部署 机器辅助证明与优化

然后继续讨论FP中更多传统讨论的方面的优点,如高阶函数、咖喱、惰性求值、优化、抽象控制结构(尽管没有讨论单子)、无限数据结构、严格性、延续、模式匹配、闭包等。

强烈推荐!

我一定是糊涂了,但我还是不明白。是否有像f#这样的函数式语言编写的小型应用程序的实际例子,你可以查看源代码,并了解如何以及为什么使用这种方法比c#更好?

大学里并没有真正教授(或者现在有吗?)

我不知道现在的情况,但在90年代中期,我在计算机科学课程中学习了米兰达语言和Lisp语言。尽管从那以后没有使用纯函数语言,但它影响了我解决问题的方式。

大多数应用程序都足够简单,可以用正常的面向对象方法解决

在90年代中期的CS课程中,面向对象(使用Eiffel教授)的教学与函数式编程相当。两者在当时都是非主流的。面向对象现在可能是“正常”的,但过去并非如此。

我很有兴趣看看f#是否是将FP推向主流的东西。

讨论中忽略的一点是,最好的类型系统存在于当代FP语言中。更重要的是,编译器可以自动推断所有(或至少大部分)类型。

有趣的是,在编程Java时,有一半的时间花在编写类型名上,然而Java到目前为止还不是类型安全的。虽然你可能从来没有在Haskell程序中写过类型(除非作为一种编译器检查的文档),但代码是100%类型安全的。

我个人认为,对于分布式系统和多线程/并行编程,函数式编程将很快取得突破。只要它通过编程库与现有的OOP范式集成。所以…在我看来,纯功能的方法仍将停留在学术上。