大多数应用程序都足够简单，可以用正常的面向对象方法解决

OO的方式并不总是“正常的”。这个十年的标准是上个十年的边缘化概念。 函数式编程是数学。Paul Graham谈Lisp(用函数式编程取代Lisp):

简单解释一下 20世纪50年代的语言并没有过时 不是技术而是数学，而且 数学不会过时。正确的 Lisp不是20世纪50年代的东西 硬件，但是，比如说，快速排序 算法，是在 1960年，现在仍然是最快的 通用的排序。

为什么函数式编程很重要

OOP要花多长时间才能被普通的公司程序员理解? 我在乌得勒支大学(Utrecht University)学习函数式编程，我想是在1994年，直到最近几年它才开始在“现实世界”流行起来。 没有所谓的“简单应用程序”。: -)

我认为，当我们开始在硬件中添加越来越多的核心时，软件某些关键部分的免费编程(接近)将是必不可少的。给函数式编程多一点时间。在当前和未来的c#版本中，函数式编程将会让那些公司程序员在没有意识到的情况下做好函数式编程的准备……

一些想法:

The debate between FP and imperative programming (OO, structured, etc), has been raging since Lisp versus Fortran. I think you pose excellent questions but recognize that they are not especially new. Part of the hoopla over FP is that we seem to be recognizing that concurrency is very difficult, and that locks and other mechanisms in OO (e.g. Java) are just one solution. FP offers a refreshing sea change with ideas such as Actors and the power of stateless computing. To those wrestling with OO, the landscape seems highly appealing. Yes, schools teach FP. In fact, the University of Waterloo and others offer Scheme in first year classes (reference here). Regarding the average programmer, I'm sure that the same arguments were given against C++ back in the early 1990s. And look what happened. If businesses can gain an advantage via a technology, you can bet that people will receive training.

这并不是说这是板上钉钉的事，也不是说在3-5年内不会出现反弹(一如既往)。然而，朝着计划生育的趋势是有好处的，值得关注。

因为FP在生产力、可靠性和可维护性方面有显著的好处。多核可能是一个杀手级应用程序，最终让大公司在大量遗留代码的情况下转换。此外，即使是像c#这样的大型商业语言，也因为多核问题而呈现出一种独特的函数风格——副作用根本不适合并发性和并行性。

我不认为“普通”程序员不能理解它。他们会的，就像他们最终理解了面向对象编程一样(它同样神秘和怪异，如果不是更神秘的话)。

此外，大多数大学都教授FP，许多甚至将其作为第一门编程课程。

我没有看到任何人在这里提到房间里的大象，所以我认为这取决于我:)

JavaScript是一种函数式语言。随着越来越多的人使用JS做更高级的事情，特别是利用jQuery、Dojo和其他框架的优点，FP将通过web开发人员的后门引入。

与闭包结合使用，FP使JS代码非常轻便，但仍然可读。

欢呼, PS