在一个变量中允许有多少个指针(*)?

让我们考虑下面的例子。

int a = 10;
int *p = &a;

类似地,我们可以有

int **q = &p;
int ***r = &q;

等等。

例如,

int ****************zz;

当前回答

实际上,C程序通常使用无限指针间接。一个或两个静态级别是常见的。三重间接是很少见的。但是无限是很常见的。

无限指针间接是在结构的帮助下实现的,当然,不是通过直接的声明器,这是不可能的。需要一个结构体,这样你就可以在不同的层次上在这个结构中包含其他数据。

struct list { struct list *next; ... };

现在你可以有list->next->next->next->…->next。这实际上只是多个指针指向:*(*(..(*(*(*list).next).next).next…).next).next).next。当。next是这个结构的第一个元素时,它基本上就是一个noop,所以我们可以把它想象成***. ***ptr。

这实际上没有任何限制,因为链接可以通过循环来遍历,而不是像这样一个巨大的表达式,而且,结构可以很容易地变成圆形。

因此,换句话说,链表可能是添加另一层间接来解决问题的最终示例,因为您对每个推操作都是动态地进行操作的。:)

其他回答

实际上,使用指向函数的指针更有趣。

#include <cstdio>

typedef void (*FuncType)();

static void Print() { std::printf("%s", "Hello, World!\n"); }

int main() {
  FuncType const ft = &Print;
  ft();
  (*ft)();
  (**ft)();
  /* ... */
}

如下图所示:

你好,世界! 你好,世界! 你好,世界!

而且它不涉及任何运行时开销,所以你可以尽可能多地堆叠它们……直到编译器被文件阻塞。

实际上,C程序通常使用无限指针间接。一个或两个静态级别是常见的。三重间接是很少见的。但是无限是很常见的。

无限指针间接是在结构的帮助下实现的,当然,不是通过直接的声明器,这是不可能的。需要一个结构体,这样你就可以在不同的层次上在这个结构中包含其他数据。

struct list { struct list *next; ... };

现在你可以有list->next->next->next->…->next。这实际上只是多个指针指向:*(*(..(*(*(*list).next).next).next…).next).next).next。当。next是这个结构的第一个元素时,它基本上就是一个noop,所以我们可以把它想象成***. ***ptr。

这实际上没有任何限制,因为链接可以通过循环来遍历,而不是像这样一个巨大的表达式,而且,结构可以很容易地变成圆形。

因此,换句话说,链表可能是添加另一层间接来解决问题的最终示例,因为您对每个推操作都是动态地进行操作的。:)

没有真正的极限这种东西,但极限是存在的。所有指针都是通常存储在堆栈而不是堆中的变量。堆栈通常很小(在一些链接过程中可以改变它的大小)。假设你有4MB的堆栈,这是很正常的大小。假设我们有一个4字节大小的指针(指针大小取决于架构、目标和编译器设置)。

在这种情况下,4mb / 4b = 1024,因此可能的最大数字将是1048576,但我们不应该忽略堆栈中还有其他东西的事实。

然而,一些编译器可能有最大数量的指针链,但限制是堆栈大小。因此,如果你在链接过程中增加堆栈大小,让机器拥有无限大的内存,运行操作系统来处理这些内存,那么你就会有无限的指针链。

如果你使用int *ptr = new int;把指针放到堆里,这不是常用的方法限制的是堆大小,不是堆栈大小。

只要意识到无穷大/ 2 =无穷大。如果机器有更多的内存,那么指针的大小就会增加。如果内存是无穷大,指针的大小也是无穷大,这是个坏消息。:)

听起来很有趣。

Visual Studio 2010(在Windows 7上),在得到这个错误之前,你可以有1011个级别: 解析器堆栈溢出,程序太复杂 gcc (Ubuntu), 100k+ *没有崩溃!我想硬件是这里的极限。

(仅用变量声明进行测试)

C标准规定了下限:

5.2.4.1翻译限制 实现应能够翻译和执行至少一个包含以下每个限制的至少一个实例的程序:[…] 279 - 12指针、数组和函数声明符(任意组合) 声明中的算术、结构、联合或空类型

上限是特定于实现的。