实际上，C程序通常使用无限指针间接。一个或两个静态级别是常见的。三重间接是很少见的。但是无限是很常见的。

无限指针间接是在结构的帮助下实现的，当然，不是通过直接的声明器，这是不可能的。需要一个结构体，这样你就可以在不同的层次上在这个结构中包含其他数据。

struct list { struct list *next; ... };

现在你可以有list->next->next->next->…->next。这实际上只是多个指针指向:*(*(..(*(*(*list).next).next).next…).next).next).next。当。next是这个结构的第一个元素时，它基本上就是一个noop，所以我们可以把它想象成***. ***ptr。

这实际上没有任何限制，因为链接可以通过循环来遍历，而不是像这样一个巨大的表达式，而且，结构可以很容易地变成圆形。

因此，换句话说，链表可能是添加另一层间接来解决问题的最终示例，因为您对每个推操作都是动态地进行操作的。：）

2004 MISRA C标准的17.5规则禁止超过2级的指针间接。

没有真正的极限这种东西，但极限是存在的。所有指针都是通常存储在堆栈而不是堆中的变量。堆栈通常很小(在一些链接过程中可以改变它的大小)。假设你有4MB的堆栈，这是很正常的大小。假设我们有一个4字节大小的指针(指针大小取决于架构、目标和编译器设置)。

在这种情况下，4mb / 4b = 1024，因此可能的最大数字将是1048576，但我们不应该忽略堆栈中还有其他东西的事实。

然而，一些编译器可能有最大数量的指针链，但限制是堆栈大小。因此，如果你在链接过程中增加堆栈大小，让机器拥有无限大的内存，运行操作系统来处理这些内存，那么你就会有无限的指针链。

如果你使用int *ptr = new int;把指针放到堆里，这不是常用的方法限制的是堆大小，不是堆栈大小。

只要意识到无穷大/ 2 =无穷大。如果机器有更多的内存，那么指针的大小就会增加。如果内存是无穷大，指针的大小也是无穷大，这是个坏消息。：）

请注意，这里可能存在两个问题:在C类型中可以实现多少层指针间接，以及在单个声明器中可以填充多少层指针间接。

C标准允许对前者施加一个最大值(并给出一个最小值)。但这可以通过多个typedef声明来避免:

typedef int *type0;
typedef type0 *type1;
typedef type1 *type2; /* etc */

因此，最终，这是一个实现问题，与C程序在被拒绝之前可以做出多大/多复杂的想法有关，这是非常特定于编译器的。

这取决于你存储指针的位置。如果它们是堆叠的，极限就会很低。如果你把它存储在堆里，你的极限会非常非常高。

看看这个程序:

#include <iostream>

const int CBlockSize = 1048576;

int main() 
{
    int number = 0;
    int** ptr = new int*[CBlockSize];

    ptr[0] = &number;

    for (int i = 1; i < CBlockSize; ++i)
        ptr[i] = reinterpret_cast<int *> (&ptr[i - 1]);

    for (int i = CBlockSize-1; i >= 0; --i)
        std::cout << i << " " << (int)ptr[i] << "->" << *ptr[i] << std::endl;

    return 0;
}

它创建了1M个指针，并在显示什么指向什么时很容易注意到链到第一个变量数。

顺便说一句。它使用92K的RAM，所以想象一下你能走多深。

每个c++开发人员都应该听说过著名的三星程序员。

而且似乎真的有某种神奇的“指针障碍”必须被掩盖。

C2引用:

Three Star Programmer A rating system for C-programmers. The more indirect your pointers are (i.e. the more "*" before your variables), the higher your reputation will be. No-star C-programmers are virtually non-existent, as virtually all non-trivial programs require use of pointers. Most are one-star programmers. In the old times (well, I'm young, so these look like old times to me at least), one would occasionally find a piece of code done by a three-star programmer and shiver with awe. Some people even claimed they'd seen three-star code with function pointers involved, on more than one level of indirection. Sounded as real as UFOs to me.