这取决于你存储指针的位置。如果它们是堆叠的，极限就会很低。如果你把它存储在堆里，你的极限会非常非常高。

看看这个程序:

#include <iostream>

const int CBlockSize = 1048576;

int main() 
{
    int number = 0;
    int** ptr = new int*[CBlockSize];

    ptr[0] = &number;

    for (int i = 1; i < CBlockSize; ++i)
        ptr[i] = reinterpret_cast<int *> (&ptr[i - 1]);

    for (int i = CBlockSize-1; i >= 0; --i)
        std::cout << i << " " << (int)ptr[i] << "->" << *ptr[i] << std::endl;

    return 0;
}

它创建了1M个指针，并在显示什么指向什么时很容易注意到链到第一个变量数。

顺便说一句。它使用92K的RAM，所以想象一下你能走多深。

从理论上讲:

你可以有任意多的间接层次。

实际:

当然，任何消耗内存的操作都不能是无限的，主机环境中的可用资源会有限制。因此，实际上实现所能支持的内容是有最大限制的，实现应该适当地记录它。因此，在所有这些工件中，标准没有指定最大限度，但它指定了下限。

参考资料如下:

5.2.4.1翻译限制:

- 12个指针、数组和函数声明符(任意组合) 声明中的算术、结构、联合或空类型。

这指定了每个实现必须支持的下限。注意，在一个脚注中，标准进一步说:

18)实现应该尽可能避免强加固定的翻译限制。

没有限制，查看例子在指针::C面试问题和答案。

答案取决于您对“指针级别”的定义。如果你的意思是“在一个声明中可以有多少层间接层?”答案是“至少12层”。

int i = 0;

int *ip01 = & i;

int **ip02 = & ip01;

int ***ip03 = & ip02;

int ****ip04 = & ip03;

int *****ip05 = & ip04;

int ******ip06 = & ip05;

int *******ip07 = & ip06;

int ********ip08 = & ip07;

int *********ip09 = & ip08;

int **********ip10 = & ip09;

int ***********ip11 = & ip10;

int ************ip12 = & ip11;

************ip12 = 1; /* i = 1 */

如果你的意思是“在程序变得难以阅读之前，你可以使用多少层指针”，这是一个品味的问题，但有一个限制。有两层间接(一个指针指向另一个指向某物的指针)是很常见的。再多一点就很难想象了;除非另一种选择会更糟，否则不要做。

如果您的意思是“在运行时可以有多少层指针间接”，则没有限制。这一点对于循环列表尤其重要，因为循环列表中的每个节点都指向下一个节点。您的程序可以永远跟随指针。

C标准规定了下限:

5.2.4.1翻译限制 实现应能够翻译和执行至少一个包含以下每个限制的至少一个实例的程序:[…] 279 - 12指针、数组和函数声明符(任意组合) 声明中的算术、结构、联合或空类型

上限是特定于实现的。

请注意，这里可能存在两个问题:在C类型中可以实现多少层指针间接，以及在单个声明器中可以填充多少层指针间接。

C标准允许对前者施加一个最大值(并给出一个最小值)。但这可以通过多个typedef声明来避免:

typedef int *type0;
typedef type0 *type1;
typedef type1 *type2; /* etc */

因此，最终，这是一个实现问题，与C程序在被拒绝之前可以做出多大/多复杂的想法有关，这是非常特定于编译器的。

每个c++开发人员都应该听说过著名的三星程序员。

而且似乎真的有某种神奇的“指针障碍”必须被掩盖。

C2引用:

Three Star Programmer A rating system for C-programmers. The more indirect your pointers are (i.e. the more "*" before your variables), the higher your reputation will be. No-star C-programmers are virtually non-existent, as virtually all non-trivial programs require use of pointers. Most are one-star programmers. In the old times (well, I'm young, so these look like old times to me at least), one would occasionally find a piece of code done by a three-star programmer and shiver with awe. Some people even claimed they'd seen three-star code with function pointers involved, on more than one level of indirection. Sounded as real as UFOs to me.