最短的

我改进Sai Sunder的答案，因为OP使用ID，这允许避免getElementById:

elementId.remove();

box2.remove ();//删除BOX 2 这项“box-3 .remove ();//删除BOX 3(如果Id中有' - '字符) <div id="box1">My BOX 1</div> <div id="box2">My BOX 2</div> <div id=" BOX -3">My BOX 3</div> . <div id="box4">My BOX 4</div> .

这是在没有脚本错误的情况下删除元素的最佳函数:

function Remove(EId)
{
    return(EObj=document.getElementById(EId))?EObj.parentNode.removeChild(EObj):false;
}

注意EObj=document.getElementById(EId)。

这是一个等号，不是==。

如果元素id存在，则函数将其删除，否则返回false，而不是error。

删除一个元素:

 var elem = document.getElementById("yourid");
 elem.parentElement.removeChild(elem);

删除所有元素，例如某个类名:

 var list = document.getElementsByClassName("yourclassname");
 for(var i = list.length - 1; 0 <= i; i--)
 if(list[i] && list[i].parentElement)
 list[i].parentElement.removeChild(list[i]);

这个其实来自Firefox…这一次，IE走在了前面，允许直接删除一个元素。

这只是我的假设，但我相信必须通过父对象删除子对象的原因是Firefox处理引用的方式存在问题。

如果你直接调用一个对象来提交hari-kari，那么在它死亡之后，你仍然持有对它的引用。这有可能产生几个讨厌的bug……例如未能删除它，删除它但保留对它的引用，看起来有效，或者仅仅是内存泄漏。

我相信当他们意识到这个问题时，解决方法是通过其父元素删除一个元素，因为当元素消失时，您现在只是持有对父元素的引用。这将停止所有的不愉快，并且(例如，如果一个节点一个节点地关闭树)将相当漂亮地“拉起”。

这应该是一个很容易修复的错误，但与web编程中的许多其他事情一样，发布可能是匆忙的，导致了这个……到下一个版本出现的时候，有足够多的人在使用它，改变它会导致破坏一堆代码。

再说一次，所有这些都只是我的猜测。

然而，我确实期待着有一天，web编程终于有了一个完整的春季大扫除，所有这些奇怪的小癖好都得到了清理，每个人都开始按照相同的规则来玩。

可能就在我的机器人仆人起诉我拖欠工资之后。

你可以使用element。remove()

您可以使用DOM的remove()方法直接删除该元素。

这里有一个例子:

let subsWrapper = document.getElementById("element_id");
subsWrapper.remove();
//OR directly.
document.getElementById("element_id").remove();