当使用标准JavaScript删除一个元素时，你必须先去它的父元素:
var element = document.getElementById("element-id");
element.parentNode.removeChild(element);
必须先访问父节点对我来说似乎有点奇怪，这是JavaScript这样工作的原因吗?
当前回答
最短的
我改进Sai Sunder的答案，因为OP使用ID，这允许避免getElementById:
elementId.remove();
box2.remove ();//删除BOX 2 这项“box-3 .remove ();//删除BOX 3(如果Id中有' - '字符) <div id="box1">My BOX 1</div> <div id="box2">My BOX 2</div> <div id=" BOX -3">My BOX 3</div> . <div id="box4">My BOX 4</div> .
其他回答
这是在没有脚本错误的情况下删除元素的最佳函数:
function Remove(EId)
{
return(EObj=document.getElementById(EId))?EObj.parentNode.removeChild(EObj):false;
}
注意EObj=document.getElementById(EId)。
这是一个等号，不是==。
如果元素id存在，则函数将其删除，否则返回false，而不是error。
这个其实来自Firefox…这一次，IE走在了前面，允许直接删除一个元素。
这只是我的假设，但我相信必须通过父对象删除子对象的原因是Firefox处理引用的方式存在问题。
如果你直接调用一个对象来提交hari-kari，那么在它死亡之后，你仍然持有对它的引用。这有可能产生几个讨厌的bug……例如未能删除它，删除它但保留对它的引用，看起来有效，或者仅仅是内存泄漏。
我相信当他们意识到这个问题时，解决方法是通过其父元素删除一个元素，因为当元素消失时，您现在只是持有对父元素的引用。这将停止所有的不愉快，并且(例如，如果一个节点一个节点地关闭树)将相当漂亮地“拉起”。
这应该是一个很容易修复的错误，但与web编程中的许多其他事情一样，发布可能是匆忙的，导致了这个……到下一个版本出现的时候，有足够多的人在使用它，改变它会导致破坏一堆代码。
再说一次，所有这些都只是我的猜测。
然而，我确实期待着有一天，web编程终于有了一个完整的春季大扫除，所有这些奇怪的小癖好都得到了清理，每个人都开始按照相同的规则来玩。
可能就在我的机器人仆人起诉我拖欠工资之后。
必须先访问父节点对我来说似乎有点奇怪，是吗 JavaScript这样工作的原因是什么?
恕我直言:这种情况的原因与我在其他环境中看到的是一样的:你正在执行一个基于你的“链接”的操作。当你链接到它时，你不能删除它。
就像砍树枝一样。砍树的时候要坐在离树最近的一边，否则结果会……不幸(尽管有趣)。
据我所知，Firefox中不能直接删除节点，Internet Explorer中才可以。所以，要支持Firefox，你必须到父节点去移除它的子节点。
裁判:http://chiragrdarji.wordpress.com/2007/03/16/removedelete-element-from-page-using-javascript-working-in-firefoxieopera/
你可以使用element。remove()
