好吧，如果你的目标是找出你可以修复什么使它更快，那是一个有点不同的目标。测量函数所花费的时间是一种很好的方法，可以发现您所做的事情是否产生了影响，但要找出该做什么，您需要一种不同的技术。这就是我的建议，我知道你可以在iphone上这么做。

编辑:审稿人建议我详细说明答案，所以我想用一种简单的方式来解释。 你的整个程序需要足够的时钟时间来打扰你。假设这是N秒。 你假设你可以加速它。唯一的方法就是让它在这段时间内不做它正在做的事情，占m秒。 你一开始并不知道这个东西是什么。您可以像所有程序员一样猜测，但它很容易是其他东西。不管是什么，下面是找到它的方法:

因为那个东西，不管它是什么，占了m/N的时间，这意味着如果你随机暂停它，你在它做那件事的时候抓住它的概率是m/N。当然，它可能在做其他事情，但暂停它，看看它在做什么。 现在再做一次。如果你看到它再次做同样的事情，你就更可疑了。

做10次，或者20次。现在，如果你看到它在多次暂停中做一些特定的事情(不管你怎么描述它)，你可以摆脱，你知道两件事。你大概知道需要花多少时间，但你很清楚要修复什么。 如果你还想知道能节省多少时间，那很简单。之前测量，修正，之后测量。如果你真的很失望，那就退出修复。

你知道这和测量有什么不同吗?这是发现，而不是测量。大多数分析都是基于尽可能精确地测量所花费的时间，就好像这很重要一样，并明确需要解决的问题。剖析并不能找到所有的问题，但是这种方法确实能找到所有的问题，而那些你没有找到的问题对你造成了伤害。

mach_absolute_time()有一个方便的包装器——它是来自CoreAnimation框架的CACurrentMediaTime()函数。

与NSDate或CFAbsoluteTimeGetCurrent()偏移量不同， mach_absolute_time()和CACurrentMediaTime()基于 主机内部时钟，精确，单原子测量，且不受影响 外部时间参考的更改，例如由时间引起的更改 区域、夏令时或闰秒。

ObjC

#import <QuartzCore/QuartzCore.h>

CFTimeInterval startTime = CACurrentMediaTime();
// Do your stuff here
CFTimeInterval endTime = CACurrentMediaTime();
NSLog(@"Total Runtime: %g s", endTime - startTime);

斯威夫特

import QuartzCore

let startTime = CACurrentMediaTime()
// Do your stuff here
let endTime = CACurrentMediaTime()
print("Total Runtime: \(endTime - startTime) s")

我使用非常少的，一页的类实现，灵感来自这篇博客文章的代码:

#import <mach/mach_time.h>

@interface DBGStopwatch : NSObject

+ (void)start:(NSString *)name;
+ (void)stop:(NSString *)name;

@end

@implementation DBGStopwatch

+ (NSMutableDictionary *)watches {
    static NSMutableDictionary *Watches = nil;
    static dispatch_once_t OnceToken;
    dispatch_once(&OnceToken, ^{
        Watches = @{}.mutableCopy;
    });
    return Watches;
}

+ (double)secondsFromMachTime:(uint64_t)time {
    mach_timebase_info_data_t timebase;
    mach_timebase_info(&timebase);
    return (double)time * (double)timebase.numer /
        (double)timebase.denom / 1e9;
}

+ (void)start:(NSString *)name {
    uint64_t begin = mach_absolute_time();
    self.watches[name] = @(begin);
}

+ (void)stop:(NSString *)name {
    uint64_t end = mach_absolute_time();
    uint64_t begin = [self.watches[name] unsignedLongLongValue];
    DDLogInfo(@"Time taken for %@ %g s",
              name, [self secondsFromMachTime:(end - begin)]);
    [self.watches removeObjectForKey:name];
}

@end

它的用法很简单:

调用[DBGStopwatch start:@"slow-operation"];一开始 然后[DBGStopwatch stop:@"slow-operation"];做完之后，才能得到时间

好吧，如果你的目标是找出你可以修复什么使它更快，那是一个有点不同的目标。测量函数所花费的时间是一种很好的方法，可以发现您所做的事情是否产生了影响，但要找出该做什么，您需要一种不同的技术。这就是我的建议，我知道你可以在iphone上这么做。

编辑:审稿人建议我详细说明答案，所以我想用一种简单的方式来解释。 你的整个程序需要足够的时钟时间来打扰你。假设这是N秒。 你假设你可以加速它。唯一的方法就是让它在这段时间内不做它正在做的事情，占m秒。 你一开始并不知道这个东西是什么。您可以像所有程序员一样猜测，但它很容易是其他东西。不管是什么，下面是找到它的方法:

因为那个东西，不管它是什么，占了m/N的时间，这意味着如果你随机暂停它，你在它做那件事的时候抓住它的概率是m/N。当然，它可能在做其他事情，但暂停它，看看它在做什么。 现在再做一次。如果你看到它再次做同样的事情，你就更可疑了。

做10次，或者20次。现在，如果你看到它在多次暂停中做一些特定的事情(不管你怎么描述它)，你可以摆脱，你知道两件事。你大概知道需要花多少时间，但你很清楚要修复什么。 如果你还想知道能节省多少时间，那很简单。之前测量，修正，之后测量。如果你真的很失望，那就退出修复。

你知道这和测量有什么不同吗?这是发现，而不是测量。大多数分析都是基于尽可能精确地测量所花费的时间，就好像这很重要一样，并明确需要解决的问题。剖析并不能找到所有的问题，但是这种方法确实能找到所有的问题，而那些你没有找到的问题对你造成了伤害。

一个在Swift 4中使用mach_absolute_time()的细粒度计时的例子:

let start = mach_absolute_time()

// do something

let elapsedMTU = mach_absolute_time() - start
var timebase = mach_timebase_info()
if mach_timebase_info(&timebase) == 0 {
    let elapsed = Double(elapsedMTU) * Double(timebase.numer) / Double(timebase.denom)
    print("render took \(elapsed)")
}
else {
    print("timebase error")
}

我在我的utils库中使用这个(Swift 4.2):

public class PrintTimer {
    let start = Date()
    let name: String

    public init(file: String=#file, line: Int=#line, function: String=#function, name: String?=nil) {
        let file = file.split(separator: "/").last!
        self.name = name ?? "\(file):\(line) - \(function)"
    }

    public func done() {
        let end = Date()
        print("\(self.name) took \((end.timeIntervalSinceReferenceDate - self.start.timeIntervalSinceReferenceDate).roundToSigFigs(5)) s.")
    }
}

…然后调用如下方法:

func myFunctionCall() {
    let timer = PrintTimer()
    // ...
    timer.done()
}

…运行后在控制台中看起来是这样的:

MyFile.swift:225 - myFunctionCall() took 1.8623 s.

虽然不像上面的TICK/TOCK那样简洁，但它足以清楚地看到它在做什么，并自动包括正在计时的内容(通过文件、方法开头的行和函数名)。显然，如果我想要更多的细节(例如，如果我不只是计时一个方法调用，因为是通常的情况下，而是在该方法内计时块)，我可以在PrintTimer init上添加“name="Foo""参数来命名它除了默认值之外的东西。