呵呵，单行版本

In [48]: chunk = lambda ulist, step:  map(lambda i: ulist[i:i+step],  xrange(0, len(ulist), step))

In [49]: chunk(range(1,100), 10)
Out[49]: 
[[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10],
 [11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20],
 [21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30],
 [31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40],
 [41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50],
 [51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60],
 [61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70],
 [71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80],
 [81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90],
 [91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]]

另一个更明确的版本。

def chunkList(initialList, chunkSize):
    """
    This function chunks a list into sub lists 
    that have a length equals to chunkSize.

    Example:
    lst = [3, 4, 9, 7, 1, 1, 2, 3]
    print(chunkList(lst, 3)) 
    returns
    [[3, 4, 9], [7, 1, 1], [2, 3]]
    """
    finalList = []
    for i in range(0, len(initialList), chunkSize):
        finalList.append(initialList[i:i+chunkSize])
    return finalList

上面的答案（由koffein给出）有一个小问题：列表总是被分割成相等数量的分割，而不是每个分区的项目数相等。这是我的版本。“//chs+1”考虑到项目的数量可能不能完全除以分区大小，因此最后一个分区将仅被部分填充。

# Given 'l' is your list

chs = 12 # Your chunksize
partitioned = [ l[i*chs:(i*chs)+chs] for i in range((len(l) // chs)+1) ]

我想我没有看到这个选项，所以只需添加另一个：）：

def chunks(iterable, chunk_size):
  i = 0;
  while i < len(iterable):
    yield iterable[i:i+chunk_size]
    i += chunk_size

我意识到这个问题已经过时了（在谷歌上被它绊倒了），但肯定像下面这样的问题比任何复杂的建议都要简单和清晰得多，而且只使用切片：

def chunker(iterable, chunksize):
    for i,c in enumerate(iterable[::chunksize]):
        yield iterable[i*chunksize:(i+1)*chunksize]

>>> for chunk in chunker(range(0,100), 10):
...     print list(chunk)
... 
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
[10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19]
[20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29]
... etc ...

下面我有一个解决方案确实有效，但比这个解决方案更重要的是对其他方法的一些评论。首先，一个好的解决方案不应该要求一个循环按顺序遍历子迭代器。如果我跑

g = paged_iter(list(range(50)), 11))
i0 = next(g)
i1 = next(g)
list(i1)
list(i0)

最后一个命令的适当输出是

 [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]

not

 []

正如这里大多数基于itertools的解决方案所返回的那样。这不仅仅是关于按顺序访问迭代器的常见无聊限制。想象一个消费者试图清理输入不良的数据，该数据颠倒了5的块的适当顺序，即数据看起来像[B5，A5，D5，C5]，应该像[A5，B5，C5，D5]（其中A5只是五个元素，而不是子列表）。该使用者将查看分组函数的声明行为，并毫不犹豫地编写一个类似

i = 0
out = []
for it in paged_iter(data,5)
    if (i % 2 == 0):
         swapped = it
    else: 
         out += list(it)
         out += list(swapped)
    i = i + 1

如果您偷偷摸摸地假设子迭代器总是按顺序完全使用，那么这将产生神秘的错误结果。如果你想交错块中的元素，情况就更糟了。

其次，大量建议的解决方案隐含地依赖于迭代器具有确定性顺序的事实（例如，迭代器没有设置），尽管使用islice的一些解决方案可能还可以，但我对此感到担忧。

第三，itertools-grouper方法有效，但该方法依赖于zip_langest（或zip）函数的内部行为，而这些行为不是其发布行为的一部分。特别是，grouper函数只起作用，因为在zip_langest（i0…In）中，下一个函数总是按next（i0）、next（i 1）、……的顺序调用。。。在重新开始之前。当grouper传递同一迭代器对象的n个副本时，它依赖于此行为。

最后，虽然下面的解决方案可以得到改进，但如果您对上面的假设进行了批评，即子迭代器是按顺序访问的，并且在没有这个假设的情况下被完全阅读，则必须隐式（通过调用链）或显式（通过deques或其他数据结构）为每个子迭代程序存储元素。所以，不要浪费时间（就像我所做的那样），假设人们可以用一些巧妙的技巧来解决这个问题。

def paged_iter(iterat, n):
    itr = iter(iterat)
    deq = None
    try:
        while(True):
            deq = collections.deque(maxlen=n)
            for q in range(n):
                deq.append(next(itr))
            yield (i for i in deq)
    except StopIteration:
        yield (i for i in deq)