如果我们使用循环而不是递归,或者反之,在两者都可以达到相同目的的算法中,性能是否会受到影响?检查给定的字符串是否是回文。 我见过许多程序员使用递归作为一种炫耀的手段,当一个简单的迭代算法可以满足要求。 编译器在决定使用什么时起着至关重要的作用吗?
当前回答
递归在某些情况下非常有用。例如,考虑查找阶乘的代码
int factorial ( int input )
{
int x, fact = 1;
for ( x = input; x > 1; x--)
fact *= x;
return fact;
}
现在用递归函数来考虑这个问题
int factorial ( int input )
{
if (input == 0)
{
return 1;
}
return input * factorial(input - 1);
}
通过观察这两个,我们可以看到递归很容易理解。 但如果不小心使用,它也会很容易出错。 假设如果我们错过了if (input == 0),那么代码将执行一段时间,并以堆栈溢出结束。
其他回答
In C++ if the recursive function is a templated one, then the compiler has more chance to optimize it, as all the type deduction and function instantiations will occur in compile time. Modern compilers can also inline the function if possible. So if one uses optimization flags like -O3 or -O2 in g++, then recursions may have the chance to be faster than iterations. In iterative codes, the compiler gets less chance to optimize it, as it is already in the more or less optimal state (if written well enough).
在我的例子中,我试图通过使用Armadillo矩阵对象,以递归和迭代的方式来实现矩阵求幂。算法可以在这里找到…https://en.wikipedia.org/wiki/Exponentiation_by_squaring。 我的函数是模板化的,我已经计算了1,000,000个12x12矩阵的10次方。我得到了以下结果:
iterative + optimisation flag -O3 -> 2.79.. sec
recursive + optimisation flag -O3 -> 1.32.. sec
iterative + No-optimisation flag -> 2.83.. sec
recursive + No-optimisation flag -> 4.15.. sec
这些结果是使用gcc-4.8与c++11标志(-std=c++11)和Armadillo 6.1与Intel mkl获得的。英特尔编译器也显示了类似的结果。
我将通过“归纳”设计一个Haskell数据结构来回答你的问题,这是递归的一种“对偶”。然后我会展示这种对偶性是如何带来好的结果的。
我们为简单树引入一个类型:
data Tree a = Branch (Tree a) (Tree a)
| Leaf a
deriving (Eq)
我们可以把这个定义理解为“一棵树是一个分支(包含两棵树)或一个叶子(包含一个数据值)”。叶结点是一种最小的情况。如果树不是叶子,那么它一定是包含两棵树的复合树。这些是唯一的例子。
让我们做一个树:
example :: Tree Int
example = Branch (Leaf 1)
(Branch (Leaf 2)
(Leaf 3))
现在,让我们假设我们想给树中的每个值加1。我们可以通过调用:
addOne :: Tree Int -> Tree Int
addOne (Branch a b) = Branch (addOne a) (addOne b)
addOne (Leaf a) = Leaf (a + 1)
首先,请注意这实际上是一个递归定义。它将数据构造函数Branch和Leaf作为case(因为Leaf是最小值的,这是唯一可能的case),我们可以确定函数将终止。
用迭代风格编写addOne需要什么?循环进入任意数量的分支会是什么样子?
此外,这种递归通常可以用“函子”来分解。我们可以通过定义将树变成函子:
instance Functor Tree where fmap f (Leaf a) = Leaf (f a)
fmap f (Branch a b) = Branch (fmap f a) (fmap f b)
和定义:
addOne' = fmap (+1)
我们可以提出其他递归方案,例如代数数据类型的变形(或折叠)。使用变形法,我们可以这样写:
addOne'' = cata go where
go (Leaf a) = Leaf (a + 1)
go (Branch a b) = Branch a b
通常情况下,人们会期望性能损失在另一个方向上。递归调用会导致构建额外的堆栈帧;对此的惩罚各不相同。此外,在一些语言中,如Python(更准确地说,是在某些语言的某些实现中……),对于递归指定的任务,您可能很容易遇到堆栈限制,例如在树状数据结构中查找最大值。在这些情况下,你应该坚持使用循环。
编写好的递归函数可以在一定程度上降低性能损失,前提是你有一个优化尾部递归的编译器,等等(还要再次检查,确保函数真的是尾部递归——这是许多人都会犯的错误之一)。
除了“边缘”情况(高性能计算、非常大的递归深度等)之外,最好采用最清楚地表达您的意图、设计良好且可维护的方法。仅在确定需求后进行优化。
递归?从哪里开始呢,维基会告诉你"这是以一种自相似的方式重复项目的过程"
在我做C语言的时候,c++的递归是上帝的恩赐,就像“尾递归”。您还会发现许多排序算法使用递归。快速排序示例:http://alienryderflex.com/quicksort/
递归就像任何其他算法一样,适用于特定的问题。也许你不能马上或经常找到一个用途,但会有问题,你会很高兴它可用。
把它写成递归,或者作为练习,可能会很有趣。
但是,如果要在生产中使用该代码,则需要考虑堆栈溢出的可能性。
尾递归优化可以消除堆栈溢出,但是您是否想要经历这样的麻烦,并且您需要知道您可以指望它在您的环境中进行优化。
每次算法递归,数据大小或n减少了多少?
If you are reducing the size of data or n by half every time you recurse, then in general you don't need to worry about stack overflow. Say, if it needs to be 4,000 level deep or 10,000 level deep for the program to stack overflow, then your data size need to be roughly 24000 for your program to stack overflow. To put that into perspective, a biggest storage device recently can hold 261 bytes, and if you have 261 of such devices, you are only dealing with 2122 data size. If you are looking at all the atoms in the universe, it is estimated that it may be less than 284. If you need to deal with all the data in the universe and their states for every millisecond since the birth of the universe estimated to be 14 billion years ago, it may only be 2153. So if your program can handle 24000 units of data or n, you can handle all data in the universe and the program will not stack overflow. If you don't need to deal with numbers that are as big as 24000 (a 4000-bit integer), then in general you don't need to worry about stack overflow.
但是,如果每次递归时都将数据或n的大小减小一个常数,那么当n仅变为20000时,就会遇到堆栈溢出。也就是说,当n为1000时,程序运行良好,你认为程序很好,然后在未来的某个时候,当n为5000或20000时,程序堆栈溢出。
所以如果你有堆栈溢出的可能,试着让它成为一个迭代的解决方案。