这很难说——为了真正找出哪个工作得更好，您需要实际分析执行时间。

作为一般的经验法则，我认为如果外键列上有索引，并且只使用(或主要使用)INNER JOIN条件，那么JOIN会稍微快一些。

但是一旦开始使用OUTER JOIN，或者如果缺少外键索引，IN可能会更快。

Marc

优化器应该足够聪明，可以为普通查询提供相同的结果。检查一下执行计划，他们应该给你同样的东西。如果没有，我通常会认为JOIN更快。但是，所有的系统都是不同的，因此应该在系统上分析代码以确保安全。

每个数据库的实现，但您可能会猜到它们都以或多或少相同的方式解决共同的问题。如果您正在使用MSSQL，请查看生成的执行计划。您可以通过打开分析器并执行计划来实现这一点。这将在运行命令时为您提供文本版本。

我不确定你使用的是什么版本的MSSQL，但你可以在查询分析器的SQL Server 2000中得到一个图形化的。我确信这个功能潜伏在SQL Server Studio Manager的后续版本中。

看一下执行计划。尽可能避免表扫描，除非您的表很小，在这种情况下，表扫描比使用索引更快。阅读每个不同场景产生的不同连接操作。

一般来说，IN和JOIN是不同的查询，可以产生不同的结果。

SELECT  a.*
FROM    a
JOIN    b
ON      a.col = b.col

不一样吗

SELECT  a.*
FROM    a
WHERE   col IN
        (
        SELECT  col
        FROM    b
        )

，除非b.col是唯一的。

然而，这是第一个查询的同义词:

SELECT  a.*
FROM    a
JOIN    (
        SELECT  DISTINCT col
        FROM    b
        )
ON      b.col = a.col

如果连接列是UNIQUE并被这样标记，这两个查询在SQL Server中产生相同的计划。

如果不是，那么IN在DISTINCT上比JOIN快。

有关性能细节，请参阅我博客中的这篇文章:

IN、JOIN、EXISTS

一个有趣的关于逻辑差异的文章:SQL Server: JOIN vs IN vs EXISTS -逻辑差异

我非常确定，假设维护了关系和索引，那么Join总体上会执行得更好(在该操作上花费的精力比其他操作要多)。如果你从概念上考虑它，那么它就是2个查询和1个查询之间的区别。

您需要将其连接到Query Analyzer并进行尝试，看看有什么不同。还要查看查询执行计划并尽量减少步骤。

这个帖子很老了，但仍然经常被提及。就我个人而言，这有点不完整，因为还有另一种使用EXISTS关键字询问数据库的方法，我发现这种方法通常更快。

所以如果你只对表a中的值感兴趣，你可以使用这个查询:

SELECT  a.*
FROM    a
WHERE   EXISTS (
    SELECT  *
    FROM    b
    WHERE   b.col = a.col
    )

如果col没有索引，差异可能会很大，因为db不需要找到b中col值相同的所有记录，它只需要找到第一个记录。如果b.col上没有索引，而b中有大量记录，则可能会导致表扫描。对于IN或JOIN，这将是一个完整的表扫描，对于EXISTS，这将只是一个部分表扫描(直到找到第一个匹配的记录)。

如果在b中有很多具有相同col值的记录，你也会浪费大量的内存来将所有这些记录读入一个临时空间，只是为了发现你的条件得到满足。如果存在，这通常是可以避免的。

我经常发现EXISTS比IN快，即使有索引。它取决于数据库系统(优化器)、数据以及所使用的索引类型。