可以这样写:

try
{
  //.......
}
catch(...) // <<- catch all
{
  //.......
}

但是这里有一个非常不明显的风险:您无法找到try块中抛出的错误的确切类型，因此当您确定无论异常类型是什么，程序都必须以catch块中定义的方式持续存在时，可以使用这种catch。

这取决于编译器环境。 GCC不捕获这些。 Visual Studio和我之前用的Borland。

因此，关于崩溃的结论是，它取决于开发环境的质量。

c++ 规范说catch(…)必须捕获任何异常，但它不是在所有情况下都捕获。

至少我是这么想的。

这是如何从catch(…)中反向工程异常类型，如果你需要(可能有用时，从第三方库捕获未知)使用GCC:

#include <iostream>

#include <exception>
#include <typeinfo>
#include <stdexcept>

int main()
{
    try {
        throw ...; // throw something
    }
    catch(...)
    {
        std::exception_ptr p = std::current_exception();
        std::clog <<(p ? p.__cxa_exception_type()->name() : "null") << std::endl;
    }
    return 1;
}

如果你有能力使用Boost，你可以让你的捕捉部分更简单(在外部)，并具有跨平台的潜力

catch (...)
{
    std::clog << boost::current_exception_diagnostic_information() << std::endl;
}

try{
    // ...
} catch (...) {
    // ...
}

将捕获所有c++异常，但它应该被认为是糟糕的设计。你可以使用c++11新的current_exception机制，但是如果你没有能力使用c++11(遗留代码系统需要重写)，那么你就没有命名异常指针来获取消息或名称。您可能希望为可以捕获的各种异常添加单独的catch子句，并且只捕获底部的所有内容以记录意外异常。例如:

try{
    // ...
} catch (const std::exception& ex) {
    // ...
} catch (const std::string& ex) {
    // ...
} catch (...) {
    // ...
}

你可以使用

catch(...)

但这是非常危险的。在约翰·罗宾斯的《调试Windows》一书中，他讲述了一个战争故事，一个非常严重的bug被一个catch(…)命令掩盖了。您最好捕获特定的异常。捕获您认为try块可能合理抛出的任何异常，但如果确实发生意外，则让代码抛出更高的异常。

请注意

try{
// ...
} catch (...) {
// ...
}

仅捕获语言级异常，其他低级异常/错误，如访问违反和分割错误不会被捕获。