可以这样写:

try
{
  //.......
}
catch(...) // <<- catch all
{
  //.......
}

但是这里有一个非常不明显的风险:您无法找到try块中抛出的错误的确切类型，因此当您确定无论异常类型是什么，程序都必须以catch块中定义的方式持续存在时，可以使用这种catch。

你可以使用

catch(...)

但这是非常危险的。在约翰·罗宾斯的《调试Windows》一书中，他讲述了一个战争故事，一个非常严重的bug被一个catch(…)命令掩盖了。您最好捕获特定的异常。捕获您认为try块可能合理抛出的任何异常，但如果确实发生意外，则让代码抛出更高的异常。

可以这样写:

try
{
  //.......
}
catch(...) // <<- catch all
{
  //.......
}

但是这里有一个非常不明显的风险:您无法找到try块中抛出的错误的确切类型，因此当您确定无论异常类型是什么，程序都必须以catch块中定义的方式持续存在时，可以使用这种catch。

有人应该补充说，在c++代码中无法捕捉“崩溃”。它们不会抛出异常，而是做任何它们喜欢做的事情。当你看到一个程序因为空指针的解引用而崩溃时，它正在做未定义的行为。没有std::null_pointer_exception。试图捕捉异常在那里没有帮助。

只是为了以防万一，有人正在阅读这篇文章，并认为他可以得到程序崩溃的原因。应该使用像gdb这样的调试器。

对于无法正确调试使用JNI的程序的真正问题(或者在调试器下运行时不出现错误):

在这种情况下，在JNI调用(即所有本机方法都是私有的，类中的公共方法调用它们)周围添加Java包装器通常会有所帮助，这些包装器会做一些基本的完整性检查(检查所有“对象”都被释放，释放后“对象”没有被使用)或同步(将所有方法从一个DLL同步到单个对象实例)。让java包装器方法记录错误并抛出异常。

这通常有助于发现真正的错误(令人惊讶的是，这些错误主要出现在Java代码中，不遵守被调用函数的语义，导致一些讨厌的double-free或类似的情况)，比尝试在本地调试器中调试大型并行Java程序更容易……

如果您知道原因，请将代码保存在可以避免该原因的包装器方法中。最好让你的包装器方法抛出异常，而不是你的JNI代码崩溃VM…

这是如何从catch(…)中反向工程异常类型，如果你需要(可能有用时，从第三方库捕获未知)使用GCC:

#include <iostream>

#include <exception>
#include <typeinfo>
#include <stdexcept>

int main()
{
    try {
        throw ...; // throw something
    }
    catch(...)
    {
        std::exception_ptr p = std::current_exception();
        std::clog <<(p ? p.__cxa_exception_type()->name() : "null") << std::endl;
    }
    return 1;
}

如果你有能力使用Boost，你可以让你的捕捉部分更简单(在外部)，并具有跨平台的潜力

catch (...)
{
    std::clog << boost::current_exception_diagnostic_information() << std::endl;
}