两者之间的性能差异很大程度上取决于实现——如果你比较一个实现得很差的std::vector和一个优化的数组实现，数组会赢，但是反过来，vector会赢……

As long as you compare apples with apples (either both the array and the vector have a fixed number of elements, or both get resized dynamically) I would think that the performance difference is negligible as long as you follow got STL coding practise. Don't forget that using standard C++ containers also allows you to make use of the pre-rolled algorithms that are part of the standard C++ library and most of them are likely to be better performing than the average implementation of the same algorithm you build yourself.

也就是说，以我之见，vector在使用调试STL的调试场景中胜出，因为大多数具有适当调试模式的STL实现至少可以突出/清除人们在使用标准容器时所犯的典型错误。

哦，不要忘记数组和vector共享相同的内存布局，因此您可以使用vector将数据传递给需要基本数组的遗留C或c++代码。但是，请记住，在这种情况下，大多数赌注都是无效的，您将再次处理原始内存。

STL is a heavily optimized library. In fact, it's even suggested to use STL in games where high performance might be needed. Arrays are too error prone to be used in day to day tasks. Today's compilers are also very smart and can really produce excellent code with STL. If you know what you are doing, STL can usually provide the necessary performance. For example by initializing vectors to required size (if you know from start), you can basically achieve the array performance. However, there might be cases where you still need arrays. When interfacing with low level code (i.e. assembly) or old libraries that require arrays, you might not be able to use vectors.

应该避免使用带有new的c++数组(即使用动态数组)。这里有一个问题，你必须跟踪大小，你需要手动删除它们，做各种各样的家务。

在堆栈上使用数组也是不鼓励的，因为您没有范围检查，并且传递数组将丢失关于其大小的任何信息(数组到指针的转换)。在这种情况下，应该使用std::array，它将c++数组包装在一个小类中，并提供一个size函数和迭代器来迭代它。

现在，std::vector vs.原生c++数组(取自互联网):

// Comparison of assembly code generated for basic indexing, dereferencing, 
// and increment operations on vectors and arrays/pointers.

// Assembly code was generated by gcc 4.1.0 invoked with  g++ -O3 -S  on a 
// x86_64-suse-linux machine.

#include <vector>

struct S
{
  int padding;

  std::vector<int> v;
  int * p;
  std::vector<int>::iterator i;
};

int pointer_index (S & s) { return s.p[3]; }
  // movq    32(%rdi), %rax
  // movl    12(%rax), %eax
  // ret

int vector_index (S & s) { return s.v[3]; }
  // movq    8(%rdi), %rax
  // movl    12(%rax), %eax
  // ret

// Conclusion: Indexing a vector is the same damn thing as indexing a pointer.

int pointer_deref (S & s) { return *s.p; }
  // movq    32(%rdi), %rax
  // movl    (%rax), %eax
  // ret

int iterator_deref (S & s) { return *s.i; }
  // movq    40(%rdi), %rax
  // movl    (%rax), %eax
  // ret

// Conclusion: Dereferencing a vector iterator is the same damn thing 
// as dereferencing a pointer.

void pointer_increment (S & s) { ++s.p; }
  // addq    $4, 32(%rdi)
  // ret

void iterator_increment (S & s) { ++s.i; }
  // addq    $4, 40(%rdi)
  // ret

// Conclusion: Incrementing a vector iterator is the same damn thing as 
// incrementing a pointer.

注意:如果你用new分配数组，并分配非类对象(如纯int)或没有用户定义的构造函数的类，并且你不想让你的元素初始化，使用new-allocated数组可以有性能优势，因为std::vector在构造时将所有元素初始化为默认值(例如int为0)(感谢@bernie提醒我)。

假设一个固定长度的数组(例如int* v = new int[1000];vs std::vector<int> v(1000);， v的大小保持固定在1000)，唯一真正重要的性能考虑因素(或者至少对我来说，当我处于类似的困境时)是访问元素的速度。我查了一下STL的向量代码，下面是我的发现:

const_reference
operator[](size_type __n) const
{ return *(this->_M_impl._M_start + __n); }

这个函数肯定会被编译器内联。所以，只要你计划对v做的唯一一件事就是用operator[]访问它的元素，看起来在性能上不应该有任何差别。

向量使用的内存比数组多一点，因为它们包含数组的大小。它们还会增加程序的硬盘大小，可能还会增加程序的内存占用。这些增加很小，但如果您使用的是嵌入式系统，则可能很重要。尽管这些差异很重要的大多数地方都是使用C而不是c++的地方。

如果使用向量表示多维行为，则会对性能造成影响。

2d+向量会导致性能下降吗?

其要点是，每个子向量都有大小信息，因此会有少量开销，并且不一定会有数据序列化(与多维c数组不同)。这种串行化的缺乏可以提供比微优化更大的机会。如果你在做多维数组，最好扩展std::vector并滚动你自己的get/set/resize bits函数。