在我们的c++课程中，他们建议不要再在新项目中使用c++数组。据我所知，Stroustroup本人建议不要使用数组。但是否存在显著的性能差异?
当前回答
向量使用的内存比数组多一点，因为它们包含数组的大小。它们还会增加程序的硬盘大小，可能还会增加程序的内存占用。这些增加很小，但如果您使用的是嵌入式系统，则可能很重要。尽管这些差异很重要的大多数地方都是使用C而不是c++的地方。
其他回答
下面是简单的测试:
c++数组vs Vector性能测试说明
与“对向量和数组/指针的基本索引、解引用和增量操作生成的汇编代码的比较”的结论相矛盾。
数组和向量之间一定有区别。测试是这么说的…试试吧，代码就在那里……
选择STL。没有性能损失。这些算法非常高效，它们在处理我们大多数人不会想到的细节方面做得很好。
如果在调试模式下编译软件，许多编译器将不会内联vector的访问器函数。这将使stl向量的实现在性能有问题的情况下变得更慢。它还将使代码更容易调试，因为您可以在调试器中看到分配了多少内存。
在优化模式下，我希望stl向量接近数组的效率。这是因为许多vector方法现在都内联了。
对于定长数组，在发布版本中性能是相同的(相对于vector<>)，但在调试版本中，根据我的经验，低级数组的优势是20倍(MS Visual Studio 2015, c++ 11)。
因此，如果您(或您的同事)倾向于在数组使用中引入错误，那么支持STL的“节省调试时间”参数可能是有效的，但如果您的调试时间主要用于等待代码运行到您当前正在处理的位置，以便您可以逐步检查它，则可能不是有效的。
处理数字密集型代码的有经验的开发人员有时属于第二组(特别是如果他们使用vector:))。
假设一个固定长度的数组(例如int* v = new int[1000];vs std::vector<int> v(1000);， v的大小保持固定在1000)，唯一真正重要的性能考虑因素(或者至少对我来说，当我处于类似的困境时)是访问元素的速度。我查了一下STL的向量代码，下面是我的发现:
const_reference
operator[](size_type __n) const
{ return *(this->_M_impl._M_start + __n); }
这个函数肯定会被编译器内联。所以，只要你计划对v做的唯一一件事就是用operator[]访问它的元素，看起来在性能上不应该有任何差别。
